Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3204/2015 ~ М-3204/2015 от 21.09.2015

Дело №2-3204/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Михеева М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕКО» о понуждении к демонтажу системы видеонаблюдения,

У С Т А Н О В И Л:

Михеев М.Ю. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование иска на то, что он является собственником квартиры * дома * по пр.* г.Димитровграда. В 2015 году ООО «ТЕКО» в нарушение норм действующего законодательства произвело монтаж камер видеонаблюдения над входами в подъезды дома с использованием для этого общего имущества собственников помещений указанного жилого дома без соответствующего разрешения собственников. Просил обязать ответчика произвести демонтаж указанных камер и записывающего оборудования, а также привести общее имущество, использованное для установки оборудования, в первоначальное состояние.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания, назначенные на 15.30 час. 12 октября 2015 года, на 11.00 час. 21 октября 2015 года стороны не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд оставляет иск Михеева М.Ю. к ООО «ТЕКО» о понуждении к демонтажу системы видеонаблюдения без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Михеева М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕКО» о понуждении к демонтажу системы видеонаблюдения оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья О.П. Кочергаева