Решение по делу № 2-843/2012 от 20.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-843/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря  2012 г.                                                                                              г. Уфа

Советский мировой суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Асмандияровой Э.Р.,

при секретаре  Мурзабаевой  Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струева <ФИО1> к  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Струев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании суммы страхового возмещения и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение  в размере 13454 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., оценочные услуги в размере 3 200 руб., почтовые отправления в размере 439 руб. 85 коп., а также по оплате государственной пошлины в размере  667 руб., указывая  в  обосновании иска,  что 31.12.2011 г. в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля истца марки <ОБЕЗЛИЧИНО>. По факту наступления страхового случая истец Струев А.С. обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения и согласно акту о страховом случае истцу была выплачена сумма в размере 12595 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился в оценочную организацию ИП <ФИО2>, и согласно его отчету <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 26049 руб. Таким образом, образовалась разница по восстановительному ремонту в размере 16654 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также другие расходы указанные выше.

В судебном заседании представитель истца Комаров А.А.,  действующий  по  нотариальной  доверенности,   исковые требования поддержал, просил иск  удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Филиппович К.А., действующий по  доверенности <НОМЕР> от 13.02.2012 г.,  исковые  требования  не признал,  просил в удовлетворении  иска  отказать.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что  31.12.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля истца марки <ОБЕЗЛИЧИНО>.  По факту наступления страхового случая истец Струев А.С. обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения и согласно акту о страховом случае истцу была выплачена сумма в размере 26049 руб. 00 коп.   

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился в оценочную организацию- ИП <ФИО2>, и согласно их отчета <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 26049 руб. Таким образом, образовалась разница по восстановительному ремонту в размере 16554 руб. = (26049 руб.  - 12595 руб.).

В виду  имеющихся  разногласий определением от 28.11.2012 г. мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы была назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта <НОМЕР> от 12.09.2012 г., проведенного ООО «Гарант-Оценка», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с учетом износа составляет 32208 руб. 66 коп.

Изучив экспертное заключение, выданное независимой оценкой ООО «Гарант-Оценка», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

При указанных обстоятельствах суд к выводам независимого оценщика ИП <ФИО2> и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» относится критически.

Таким образом, в  пользу   Струева    А.С.    с  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» следует  взыскать страховое возмещение  недоплаченного восстановительного ремонта   в  размере  11489 руб. 29 коп. = (32208 руб. 66 коп. - 6 827 руб.).

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов в виде оплаты услуг независимого оценщика в размере 3 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере  8000 руб., почтовые отправления в размере 439 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере   667 руб.

Из ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере  4000 руб.

 На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Струева <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Струева <ФИО1> разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой фактического ущерба в размере 13454 рублей,  расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета в размере 3 200 рублей,  расходы по оплате услуг представителя в размере  4000 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере   538 руб. 16 коп., расходы  на почтовые отправления в размере 439 руб. 85 коп.

В  остальной части исковых  требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Советский районный суд г. Уфы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                         Э.Р. Асмандиярова    

Согласовано:  мировой судья                                                                 Э.Р. Асмандиярова