Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2780/2010 ~ М-2640/2010 от 16.08.2010

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2010 года г. Минусинск

       Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,      

с участием представителя истца Савченко Н.А. (доверенность от 10.08.10г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетов Ю.С. к Баранцев А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,       

                                                           УСТАНОВИЛ:

Решетов Ю.С. обратился к Баранцев А.Н. с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

      Свои требования Решетов Ю.С. в исковом заявлении и в судебном заседании лично и через своего представителя по доверенности Савченко Н.А. мотивировал следующим. 01.02.10г. он продал по договору купли- продажи принадлежавший ему жилой дом, расположенный в поселке Шушенское за 910 000 рублей. Денежные средства в сумме 910 000 рублей полученные по договору он передал ответчику, распорядившись положить эти деньги на хранение дома; при этом, он не разрешая последнему расходовать указанные денежные средства. Примерно в конце февраля 2010 года он потребовал от ответчика свои деньги и, узнал от последнего, что тот денежные средства потратил на собственные нужды; к настоящему времени ответчик долг не возвратил. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму 910 000 рублей; просит взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчика. Также просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 02.02.10г. по 02.09.10г. в сумме 178 208 рублей. Кроме того, просит взыскать судебные расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 441 рубль 04 копейки.    

       Ответчик Баранцев А.Н. исковые требования признал частично, свою позицию в судебном заседании мотивировал следующим. Действительно, 01.02.10г. истец продал жилой дом и получил за дом 910 000 рублей. Вечером того же дня истец разрешил ему использовать указанные деньги в целях предпринимательской деятельности; при этом, они договорились с истцом, что после того, как ответчик станет получать доход от своей деятельности, он купит для истца жилой дом в селе. Передачу денег в письменной форме стороны не оформили. Исковые требования о взыскании с него суммы в размере 910 000 рублей он признает. Требования о взыскании с него суммы процентов в размере 178 208 рублей он не признает, считает их необоснованными, так как истец разрешил ему использовать деньги на собственные нужды.

       В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: договор купли- продажи квартиры и расписка от 01.02.10г.; свидетельство от 08.02.10г.; заявление и рапорт от 05.07.10г.; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.10г.; объяснения Баранцев А.Н., БЛ, Б, К. 

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       Ответчик Баранцев А.Н. не оспаривает факт получения денег в сумме 910 000 рублей; признал исковые требования частично; у суда не имеется оснований для непринятия признания иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения, поскольку, признание иска ответчиком в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

       Согласно требований статьи 1102 ГК РФ: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.».

       Суд полагает, что на основании требований статьи 1102 ГК РФ сумма неосновательного обогащения в размере 910 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

       Оценивая доводы ответчика о том, что истец разрешил ему использовать деньги на собственные нужды, суд полагает, что данные доводы надлежащими доказательствами в судебном заседании доказаны не были, в связи с чем, приняты быть судом не могут.

       Учитывая изложенное, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании требований статьи 395 ГК РФ в сумме 41 139 рублей, исходя из расчета: 910 000: 100х 7,75: 360х 210= 41 139 рублей. При этом, согласно требований Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98г., суд счел возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска(16.08.10г.) в размере 7,75 % годовых и учел, что количество дней в месяце при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ признается равным 30 дням.

       Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 441 рубль 04 копейки.

       В пользу государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины от уплаты которой освобожден истец в размере 12 270 рублей 35 копеек (12 711,39- 441, 04).

      Также в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оформление доверенности в размере 1 000 рублей.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Решетов Ю.С. к Баранцев А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.   

       Взыскать с Баранцев А.Н. в пользу Решетов Ю.С. денежную сумму в размере 952 580 (девятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 04(четыре) копейки; в том числе: 910 000 рублей- сумму неосновательного обогащения, 41 139 рублей- проценты за пользование денежными средствами, 1 000 рублей- сумму расходов на оформление доверенности и сумму уплаченной государственной пошлины- 441 рубль 04 копейки.     

       В удовлетворении остальной части исковых требований Решетов Ю.С. к Баранцев А.Н. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами- отказать.

       Взыскать с Баранцев А.Н. в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в сумме 12 270(двенадцать тысяч двести семьдесят) рублей 35(тридцать пять) копеек.  

       Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в  Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента объявления.

Председательствующий: