Решение по делу № 2-717/2013 (2-8780/2012;) от 15.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                  Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матусевич В.Ф. к Матусевич Г.П. и Сычевой О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                        УСТАНОВИЛ:

    Матусевич В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Матусевич Г.П. и Сычевой О.В. об истребовании из чужого незаконного владения металлического гаража, расположенного в АДРЕС. Свои требования мотивировал тем, что гараж является его личной собственностью, приобретен до брака с Матусевич Г.П., которая в ДД.ММ.ГГГГ продала гараж Сычевой О.В.

    Истец в судебное заседание не явился, направив представителя, который на иске настаивал в полном объеме.

    Ответчица Сычева О.В. с иском не согласилась поскольку пользуется гаражом законно, приобрела его за деньги, и является добросовестным приобретателем.

    Поскольку место жительства ответчицы Матусевич Г.П. не известно, судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, который полагался на усмотрение суда.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    ДД.ММ.ГГГГ брак Матусевича В.Ф. с Матусевич Г.П. расторгнут.

          Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, а именно: право собственности на автомашину ВАЗ-2106, 2001 года выпуска, признано за                        Матусевич В.Ф., и взыскана компенсация с Матусевич В.Ф. в пользу Матусевич Г.П. в размере 785164,00 руб.

          Истец указывает, что им до вступления в брак был изготовлен за свой счет металлический гараж, расположенный в АДРЕС №.

          Согласно представленной расписке Матусевич Г.П. получила от продажи указанного гаража 3000 Долларов США от Сычевой О.В. (л.д. 14).

          Также в расписке указано, что гараж ею был продан в счет долга, который ей должен бывший муж – Матусевич В.Ф. по решению Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

         Поскольку истец указывает, что металлический гараж приобретен им до вступления брак, и, следовательно, является его личной собственностью, то он незаконно выбыл из его владения и на основании ст. 302 ГК РФ просит его истребовать у                     Сычевой О.В.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

        Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказан факт принадлежности ему металлического гаража на праве собственности, либо на ином вещном праве. Согласно выписке из ЕГРП сведения о правах на спорный объект отсутствуют.

         Более того, истцом не представлено доказательств существования металлического гаража как объекта недвижимости (не представлен технический и/или кадастровый паспорт). Истец также не представил доказательств приобретения гаража до вступления в брак с Матусевич Г.П.

        На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Матусевич В.Ф. к Матусевич Г.П. и Сычевой О.В. об истребовании из чужого незаконного владения металлического гаража, расположенного в АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                          С У Д Ь Я :