Постановление по делу № 4/1-167/2021 от 19.07.2021

Материал № 4/1-167/2021         Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пермский край,

МО «г.Березники», город Усолье          19 августа 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Чупина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лоренц В.В.,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Белкиной Т.С.,

представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю Аверина В.В., осужденного Лобанова А.В.,

адвоката Малина М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи ходатайство адвоката Малининой М.Е. и осужденного

Лобанова А.В., ....., осужденного:

- 25 мая 2020 года ..... по ч. 2 ст. 201, ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере строительства сроком на 2 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обратилась адвокат Малинина М.Е. и осужденный Лобанов А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК№ /адрес/.

Адвокат Малина М.Е. и осужденный Лобанов А.В. в судебном заседании поддержали ходатайство, просили его удовлетворить по доводам, изложенным в ходатайстве, дополнив указанием на ранее положительные характеристики со стороны администрации учреждения, поддерживающие как замену неотбытой части наказания на более мягкий вид, так и перевод в колонию поселение.

Представитель ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю Аверин В.В. в судебном заседании ходатайство не поддержал, указывая на то, что осужденный после перевода в колонию – поселение характеризуется посредственно, что недостаточно для условно – досрочного освобождения.

Исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав участников процесса, в том числе и прокурора Белкиной Т.С., полагавшей, что ходатайство не подлежит удовлетворению, указывая на пассивное поведение в период отбывания наказания в колонии – поселение, непродолжительный срок нахождения там, отсутствие должных мер к погашению исковых обязательств со стороны осужденного, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По смыслу ст. 79 УК РФ, ст.9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно – досрочно освобождено от отбывания наказания в виде лишения свободы, если судом будет признано, что данные о личности осужденного и его правопослушное поведение за весь период отбывания наказания и совершение полезных поступков, выполнение возложенных на него обязанностей по соблюдению режима содержания, законных требований администрации исправительного учреждения и добросовестное отношение к обучению и труду, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но и исключат совершение им уголовно – наказуемых деяний в дальнейшем, для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленных материалов следует, что Лобанов А.В. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение.

Согласно представленной характеристике, в ФКУ ИК-№ /адрес/ Лобанов А.В. прибыл /дата/, отбывает наказание облегченных условиях содержания с /дата/, /дата/ переведен в колонию-поселение, где был трудоустроен и никак себя не проявил. Мероприятия культурно-массового характера посещает, но участвует в них крайне редко, режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает под дополнительным контролем. В коллективе авторитетом не пользуется, конфликтных ситуаций не создает. К беседам воспитательного характера относится нейтрально. К общественно-полезному труду согласно ст.106 УИК РФ относится положительно, на уборку территории, закрепленной за отрядом ходит под дополнительным контролем. В общении с администрацией ведет себя вежливо и корректно. Вину в содеянном признает частично, не осознает тяжести совершенного преступления. На профилактическом учете не состоит. Предпринимает меры к погашению ущерба не в полном объеме. Поддерживает социальные связи.

За весь период отбывания наказания Лобанов А.В. взысканий не имеет, имеет 5 поощрений ......

Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным применение к осужденному Лобанову А.В. условно-досрочного освобождения.

Согласно психологической характеристике от /дата/ прогноз поведения – социально-одобряемое.

Исходя из вышеизложенных данных, несмотря на наличие поощрений при отсутствии взысканий и положительную психологическую характеристику, гарантии трудоустройства и места жительства, учитывая изначально посредственное поведение и аналогичное с момента перевода осужденного для отбывания в колонию- поселение, что является само по себе также является мерой поощрения за правопослушное поведение осужденного в период отбывания наказания, что суд расценивает как отсутствие принятия должных мер зарекомендовать себя исключительно с положительной стороны к моменту рассмотрения настоящего ходатайства, длительное пассивное отношение погашению исковых обязательств большому количеству потерпевших по делу, учитывая и размеры сумм исков, учитывая мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по ходатайству осужденного, указывая на то, что правопослушное поведение и соблюдение режима содержания у данного осужденного формируется в настоящий момент именно под контролем со стороны администрации учреждения, приводят судью к убеждению об отсутствии бесспорного вывода, что поведение Лобанова А.В. за весь период отбытия наказания приняло положительно устойчивый характер и имеется совокупность обстоятельств, свидетельствующих о достаточной степени исправления и утрате им общественной опасности, что осужденный Лобанов А.В. вне контроля за его поведением не допустит противоправного поведения в будущем, что установленная ст.43 УК РФ цель наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений достигнута, поэтому судья считает заявленное ходатайство преждевременным.

По мнению судьи, дальнейший контроль за поведением осужденного в течение неотбытой части, в настоящее время возможен только в условиях, связанных с изоляцией от общества. При этом, у осужденного Лобанова А.В. имеется возможность зарекомендовать себя в будущем с положительной стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░