Решение по делу № 2-1371/2012 от 25.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1371/12

 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием истца <Туруевой Н.В.1>,

представителя истца <Валеева С.Р.2>,

представителя истца по доверенности <Пикиной Н.Г.3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 25 октября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению <Туруевой Н.В.1> к <Пахмутову Д.А.4>, Открытому акционерномуобществу «Юридический Центр» о взыскании уплаченного по договору возмездного оказания услуг, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчикам указал, что <ДАТА2> заключила с <Пахмутовым Д.А.4> договор <НОМЕР> возмездного оказания услуг, уплатив 3000 руб.   Ответчик условия договора не исполнил, возражений по иску не написал, в судебное заседание не явился.   Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, но ответа не получила.

В иске <Туруева Н.В.1> просит взыскать с ответчиков уплаченное по договору возмездного оказания услуг в сумме 3000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Истец <Туруева Н.В.1> в судебном заседании на иске настаивала, показав, что доверилась ответчику, а тот обязательства не исполнил.   Апелляционную жалобу на решение по иску об уменьшении размера алиментов составляло ООО «Лекс».

Представитель истца <Валеев С.Р.2> заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - <Пахмутов Д.А.4> не участвовал в судебном заседании, причины неявки не сообщил.  

Ответчик - ОАО «Юридический центр» представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

С учетом мнения стороны истца, гражданское дело  рассмотрено в отсутствие ответчиков, согласно правилу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения <Туруевой Н.В.1>, <Валеева С.Р.2>, исследовав материалы гражданского дела <НОМЕР> Шахтерского судебного участка, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Судом уставлено, что <ДАТА2> <Туруева Н.В.1> заключила с ОАО «Юридический центр», в лице руководителя <Пахмутова Д.А.4>, договор <НОМЕР> возмездного оказания услуг, определив цену и предмет договора.  

Ответчик обязался составить возражения по иску об уменьшении размера алиментов, представлять интересы <Туруевой Н.В.1> в судебном заседании (пункт 1.1 договора).   Истец исполнила обязательства из договора (пункт 2.2.1 договора), что усматривается из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от <ДАТА2> на сумму 3000 руб.

Определяя надлежащего ответчика по иску, суд принимает во внимание, что договор подписан <Туруевой Н.В.1> и руководителем ОАО «Юридический центр» <Пахмутовым Д.А.4>, действующим от имени данного юридического лица на основании устава.   Требованиям статьи 161 ГК РФ об обязательной письменной форме сделок между гражданами и юридическими лицами договор отвечает, его подлинность сторонами не оспаривалась.

Так как, сторонами в договоре являются гражданин, оплативший услугу и юридическое лицо, предоставляющее гражданам услуги на платной основе, помимо норм гражданского законодательства, к настоящему спорному правоотношению применимы положения Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

В силу правила статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В силу статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Определяя срок исполнения договора <НОМЕР> от <ДАТА2> суд, принимает во внимание дату назначения гражданского дела <НОМЕР>. к рассмотрению в судебном заседании на <ДАТА4>   Суд также учитывает, что определением мирового судьи от <ДАТА5> по делу <НОМЕР>. <Туруевой Н.В.1> предложено представить доказательства по своему усмотрению.

Следовательно, ответчик должен был исполнить обязательства в части составления возражений по иску, не позднее <ДАТА4> - даты рассмотрения мировым судьей заявленных к <Туруевой Н.В.1> требований об уменьшении размера алиментов.

Между тем, из содержания справочного листа гражданского дела <НОМЕР>. усматривается, что представитель ОАО «Юридический центр», обязанный по договору представлять интересы <Туруевой Н.В.1>, с материалами гражданского дела не знакомился, ходатайств о вступлении в дело не представлял.  

В материалах данного гражданского дела отсутствуют возражения по иску, а протокол судебного заседания от <ДАТА4> не содержит сведений об участии представителя <Туруевой Н.В.1> при рассмотрении дела по существу.   То есть, ответчик не исполнил и обязательства в части представления интересов <Туруевой Н.В.1> в судебном заседании.

Право заказчика, в данном случае потребителя <Туруевой Н.В.1>, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) прямо предусмотрено статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей».  

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком договора возмездного оказания услуг от <ДАТА2> <НОМЕР>.

На день вручения претензии истца от <ДАТА6> с требованием о возврате уплаченного, исполнитель обязательства перед заказчиком не исполнил.   В этой связи требования иска о взыскании 3000 руб. основаны на законе.   Договор от <ДАТА2> <НОМЕР> подлежит расторжению, а его цена взысканию с ОАО «Юридический центр» в пользу <Туруевой Н.В.1>

Закон предусматривает обязанность исполнителя компенсировать моральный вред, причиненный вследствие нарушения им прав потребителя, при наличии вины продавца, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I).

Суд находит доказанным нарушение прав истца на разумный срок оказания услуг.   Определяя размер компенсации, суд учитывает невозможность своевременно заявить возражения по иску об уменьшении размера алиментов, получить юридическую помощь представителя в судебном заседании, затраты времени, связанные с защитой прав потребителя, характер и степень испытываемых переживаний.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает компенсировать истцу моральный вред  в размере 1000 руб.

В силу статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», с ОАО «Юридический центр» в пользу истца подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом.   При этом, в соответствии с указанными в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 разъяснениями правоприменителя, штраф с ответчика в пользу потребителя взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование.

 Сумма удовлетворенных судом требований составляет 4000 руб.   Размер штрафа составит 2000 руб.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.   Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, взыскивается с ОАО «Юридический центр», в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в сумме 400 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования  <Туруевой Н.В.1> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг <НОМЕР>, заключенный <ДАТА8> <Туруевой Н.В.1> с Открытым акционернымобществом «Юридический Центр».

Взыскать с Открытого акционерногообщества «Юридический Центр» в пользу <Туруевой Н.В.1> уплаченное по договору возмездного оказания услуг в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2000 руб., а всего взыскать 5000 рублей.

В удовлетворении оставшейся часть исковых требований <Туруевой Н.В.1> отказать.

Взыскать с Открытого акционерногообщества «Юридический Центр» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Мировой судья                                                                                            Лубенец Н.В.