Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-472/2016 от 30.03.2016

№ 1-472/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  25 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Княжевой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Джалиловой А.В.,

потерпевшей: Велижаниной М.В.,

защитника: адвоката Воробьевой К.В. представившей удостоверение № 1357 и ордер № 098310 от 21.04.2016 года,

подсудимого: Арсентьева В.Ю.,

при секретаре: Матюниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-472/2016 по обвинению

арсентьева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, Арсентьев В.Ю., находясь в <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить ноутбук марки «Toshiba Satellite L850D-BJS» (Тошиба Сателите Л850Д-БДжиС), принадлежащий ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, умышленное, из корыстных побуждений, хищение чужого имущества, Арсентьев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и не сможет им воспрепятствовать, осознавая общественный опасный характер своих действий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их совершить, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с комода, имущество, принадлежащее ФИО3, а именно, ноутбук марки «Toshiba Satellite L850D-BJS» (Тошиба Сателите Л850Д-БДжиС), стоимостью 16 000 рублей.

После чего, Арсентьев В.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в размере 16 000 рублей, который для нее является значительным, так как она нигде не работает.

С указанным обвинением подсудимый Арсентьев В.Ю. согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления.

Арсентьев В.Ю. добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Арсентьева В.Ю. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Арсентьеву В.Ю., является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Арсентьев В.Ю. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления и розыска похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Арсентьев В.Ю. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что Арсентьев В.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд в целях исправления Арсентьева В.Ю. пришел к убеждению о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая при определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – 1/░░░░/ ░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1/░░░░/ ░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «Toshiba Satellite L850D-BJS» (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░850░-░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░