Решение по делу № 11-49/2015 от 06.02.2015

Мотивированное определение составлено 01.04.2015.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-пост», действующей в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца на заочное решение мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд <адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-пост», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ОАО «УБРиР» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что при заключении кредитного договора ответчиком незаконно получена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме 62226 рублей 25 копеек, ДД.ММ.ГГГГ комиссия возвращена за исключением сумы 8888 рублей 86 копеек, которые просили взыскать, а так же проценты по кредиту на сумму комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, неустойку и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд <адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано, так как услуга в рамках пакета «Универсальный», включающего в себя подключение к системе «Телебанк», информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона «СМС-банк», изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, была реально предоставлена по заявлению заемщика, после отказа ФИО4 от услуги сумму комиссии возвращена пропорционально времени фактического пользования.

В апелляционной жалобе Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-пост» просит решение изменить, иск удовлетворить, так как условие об оплате пакета услуг недействительно в силу противоречия ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителя, услуги потребителю не оказывались, расходов банк по ним нести не мог, изменение даты платежа по кредиту самостоятельной услугой не является.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-пост» ФИО5 доводы и требования жалобы поддержал.

Представитель ответчика ОАО «УБРиР» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных возражениях против удовлетворения жалобы возражал, полагая исковые требования заявленными не обосновано, услугу «Телебанк», СМС-Банк реально оказанной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за плату в сумме 8888 рублей 86 копеек.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ), ФИО1 при оформлении кредита обратилась к ОАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении пакета услуг «Универсальный», включающий в себя подключение к системе «Телебанк», информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона «СМС-банк», изменение даты ежемесячного платежа по кредиту (л.д.12-13), услуга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана, доказательств навязанности услуги истцом не представлено.

Довод о том, что изменение даты ежемесячного платежа по кредиту не является самостоятельной услугой, а является действиями сторон в рамках кредитного договора, может иметь разовый, а не систематический характер, не может служить основанием для изменения решения суда, так как так как доказательств обращения истца с требованием об исключении услуги по изменению даты ежемесячного платежа по кредиту из пакета услуг «Универсальный» или расчета стоимости отдельной услуги не представлено.

Решение мирового судьи суд апелляционной инстанции находит правильным, доводы сторон верно оценены судом первой инстанции, доказательствам, находящимся в деле и представленным сторонами, мировой суд дал объективную оценку, свои выводы суд мотивировал в решении.

Руководствуясь ст. 327.1, 328-330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд <адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: