Приговор по делу № 1-96/2012 от 31.08.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 02 октября 2012 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алсагаева М.Ц., единолично, при секретаре Худугуеве И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Котова О.А., защитника – адвоката Хоринского филиала коллегии адвокатов РБ Ланцовой А.А., представившей удостоверение № ордер №, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Котова О.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Котов О.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 12 мая 2012 года, около 23.50 часов, Котов О.А. пришел в <адрес>, где увидел свою супругу ФИО6 спящую на диване с ФИО5 В этот момент у Котова О.А. на почве ревности возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, около 23.50 часов, 12 мая 2012 года, Котов О.А., находясь на кухне вышеуказанного дома, нанес ФИО6 один удар кулаком в область лица. От полученного удара, ФИО6, упала на пол. Продолжая свои действия, Котов О.А., нанес ФИО6 не менее шести ударов левой ногой, обутой в кроссовок, в область живота. Когда ФИО6 встала на ноги, Котов О.А., нанес ей один удар кулаком в область лица. В результате своих преступных действий Котов О.А. причинил ФИО6 следующие повреждения: <данные изъяты> – расценивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, <данные изъяты> – не расценивающиеся, как причинившие вред здоровью, <данные изъяты> – расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Котов О.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены следователем и защитником.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после её консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 согласна на рассмотрение настоящего уголовного дела в отношении подсудимого Котова О.А. в особом порядке, просит не лишать последнего свободы, поскольку он является единственным кормильцем семьи, так же считает себя виновной.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Котова О.А. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть уголовное дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Котов О.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Органом предварительного следствия действия Котова О.А. квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, правильно.

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Котова О.А.: копия паспорта, согласно которого установлена его личность (л.д. 66); требование ИЦ МВД РБ, согласно которого он не судим (л.д. 67); медицинская справка, <данные изъяты> справка о составе семьи, <данные изъяты>; характеристика МО СП «Хандагайское», согласно которой Котов О.А. работает вахтовым методом, <данные изъяты>, по характеру вспыльчив (л.д. 73); характеристика от УУП МО МВД РФ «Хоринский», согласно которой Котов О.А. спокойный, трудолюбивый, работает вальщиком леса в ООО «Олимп», в состоянии опьянения становится агрессивным, жалоб в отношении него не поступало (л.д. 74); <данные изъяты> (л.д. 75-76).

При определении вида и меры наказания Котову О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные данные о его личности, содержащиеся в представленных характеристиках, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты> у виновного, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшей ФИО6, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котову О.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Котова О.А., суд пришел к выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УК РФ без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Котова О.А. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного Котовым О.А.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Котова О.А., суд считает целесообразным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и 1 (один) раз в 2 (два) месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Котова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Котову О.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Котова О.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и 1 (один) раз в 2 (два) месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Котова О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить Котова О.А. от выплаты процессуальных издержек в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья