Решение по делу № 2-1448/2019 ~ М-1001/2019 от 29.03.2019

Дело №2-1448/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

представителя истца Коршуновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 06 мая 2019 года гражданское дело по иску Косилова Г.В. к Косилову Ю.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Косилов Г.В. обратился в суд с иском к Косилову Ю.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире как член семьи с 1993 года. В 1994 году ответчик выехал из квартиры в неизвестное истцу место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, и с указанного времени там не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет.

Представитель истца Коршунова Л.М. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу места жительства, судебные извещения, направленные ответчику возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах, извещение Косилова Ю.Г. следует признать надлежащим, поскольку судом предприняты все меры для уведомления ответчика.

Суд на основании статьи 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную квартиру, общей площадью .... кв.м., расположенную по адресу: .... Данная квартира была предоставлена Косилову Г.В. по ордеру №.... от 26.04.1971 года.

Указанная квартира является муниципальной собственностью. Договор социального найма не заключался.

Согласно данных регистрационного учета по адресу: ...., зарегистрированы 2 человека: Косилов Г.В. зарегистрирован с 18.06.1971 года, Косилов Ю.Г. – сын, зарегистрирован с 25.03.1993 года.

Как следует из пояснений истца, информацией о Косилове Ю.Г. не владеет, где фактически живет не знает, с ним не общается, в квартиру ответчик не приходит, вещей его в квартире нет, конфликтов между истцом и ответчиком не было. В 1993 году Косилов Ю.Г. выехал из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, забрал свои вещи и с указанного времени в квартире не проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений свидетеля Г.. следует, что ответчика видела всего два раза, последний раз в 1993 или 1994 году.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода суда об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой .... в доме .... по улице ...., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, признание судом утраты права пользования жилым помещением является основанием снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (пребывания), в связи с чем, требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Косилова Г.В. удовлетворить.

Признать Косилова Ю.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: .....

Снять Косилова Ю.Г. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Савинкина

Мотивированное решение составлено 06 мая 2019г.