Решение по делу № 2-2865/2013 ~ М-2921/2013 от 01.11.2013

Дело № 2-2865 /2013                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                     18 декабря 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шельповой Л.В.,

при секретаре Силенок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленд Лорд» к Суздальцевой И.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Суздальцевой И.А. о взыскании денежной суммы в размере ..... руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме ..... руб. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и Суздальцевой И.А. был заключен срочный трудовой договор №. в соответствие с договором ответчик была принята на должность ...... Согласно должностной инструкции ..... обязан осуществлять оснащение объектов материалам, сырьем, оборудованием. В рамках выполнения должностных обязанностей <дата> Суздальцевой И.А. под отчет были выданы денежные средства в размере ..... руб. В связи с сезонным действием работ трудовой договор № заключенный с Суздальцевой И.А. истек <дата>, далее с Суздальцевой И.А. был заключен договор № от <дата>, трудовой договор заключен сроком до <дата> Однако <дата> Суздальцева И.А. была уволена по собственному желанию. Истцом было направлено ответчику письмо с просьбой предоставить авансовый отчет об израсходованных денежных средствах в размере ..... руб. до <дата> Ответчиком авансовый отчет представлен не был. <дата> истцом направлено в адрес ответчика письмо с требованием предоставить письменное пояснение о причинах возникшего ущерба ООО «Ленд Лорд» до <дата> <дата> истцом была направлена ответчику претензия с требованием возвратить денежную сумму в размере ..... руб. в срок до <дата> До настоящего времени ответчиком денежная сумма в размере ..... руб. не возращена. Истец просил взыскать с ответчика Суздальцевой И.А. денежную сумму в размере ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Истец трижды в суд не явился, настаивал на удовлетворении требования, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Требование суда о предоставлении подлинных документов в обоснование заявленного иска истцом, а также требование суда о предоставлении уставных документов и документов в подтверждение полномочий директора организации гр.Б.Е., не исполнено.

Ответчик Суздальцева И.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по известным суду адресам.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ООО «Ленд Лорд» в лице директора гр.Б.Е. и Суздальцевой И.А. был заключен срочный трудовой договор № от <дата> (л.д. 4) в соответствие с договором ответчик была принята на должность ...... В связи с сезонным характером работ трудовой договор был заключен по <дата> (л.д.4). По истечении срока действия данного договора с ответчицей был заключен договор № сроком действия по <дата> (л.д.5).

Установлено, что <дата> ответчиком (Суздальцевой) было написано заявление об увольнении ее по собственному желанию (л.д.7), на основании которого <дата> был издан приказ № об увольнении (л.д.6).

Правоотношения между сторонами регулируются нормами трудового законодательства. Нормы гражданского законодательства в данном случае не могут быть применены.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

На основании ст. 239 ТК РФ Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статья 242 ТК РФ предусматривает, что Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст 56 ГПК РФ стороны должны предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Истец надлежащих доказательств в обоснование своих требований не представил.

Истцом не представлена должностная инструкция на ответчика, в соответствие с которой на ответчика возлагается обязанность по оснащению объектов материалами, сырьем, оборудованием.

Истец указывает, что в рамках выполнения должностных обязанностей <дата> Суздальцевой И.А. под отчет были выданы денежные средства в размере ..... руб.

Вместе с тем приложенный в обоснование требований документ (л.д. 18), не может быть расценен судом, как получение денег под отчет. Из указанного документа не следует, что денежные средства выданы ответчику под отчет с целью оснащения объекта работы материалами, сырьем, оборудованием. Документ не содержит наименования документа, обоснования выдачи денежных средств ответчику, ссылку на расходный кассовый ордер на основании которого выданы денежные средства. Документ подписан гр.Б.Е., однако как следует документов, гр.Б.Е.- является директором предприятия, а не главным бухгалтером.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании ..... рублей, поскольку надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований истцом не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания госпошлины с Суздальцевой И.А. в пользу ООО «Ленд Лорд» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

         Иск общества с ограниченной ответственностью «Ленд Лорд» к Суздальцевой И.А. о взыскании денежных средств в сумме ..... руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб. оставить без удовлетворения.

    На решение может быть принесена апелляционная жалобы в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме(<дата>.).

        Судья -                 Л.В. Шельпова