Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4253/2017 от 29.06.2017

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 июля 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

судей Кузнецова Ю.М., Кукса В.М.,

при секретаре Прус С.Г.,

с участием:

прокурора Пшидаток С.А.,

адвоката Чамалиди Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Беловолова В.Д. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2017 г., которым:

БЕЛОВОЛОВ ВЛАДИМИР ДМИТРИЕВИЧ, родившийся <...> году в <...> <...>, гражданин РФ, с высшим образованием, военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее судимый:

- 28.02.2014 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу 400.000 рублей;

- 10.07.2014 г. по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10%. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.02.2014 г. и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства со штрафом 400.000 рублей (судимость не погашена).

Осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 28.02.2014 г., которое в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск Ш. В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, постановлено взыскать с Беловолова В.Д. в пользу Ш. 450.000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В этой части приговор не обжалован. Апелляционные жалобы, апелляционное представление не принесены.

Заслушав доклад судьи Кукса В.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений не нее; изучив материалы уголовного дела; выслушав выступление адвоката Чамалиди Д.А. в интересах осужденного Беловолова В.Д., поддержавшего доводы об изменении приговора суда; мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Беловолов В.Д. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Указанное преступление совершено в период времени с 04 февраля 2015 г. до 23 февраля 2015 г., в дневное время суток в г. Краснодаре, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Беловолов В.Д., выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Не оспаривая выводы суда о доказанности вины, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу, наличие гражданского иска, который невозможно исполнить в местах лишения свободы. Кроме того, указывает, что лишение свободы отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, поскольку он является единственным кормильцем.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Кораблев А.О. в интересах потерпевшего Ш. просит приговор суда оставить без изменения, ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость приговора. Указывает, что дело рассмотрено в общем порядке, судом дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, и назначено справедливое наказание.

В судебном заседании адвокат Чамалиди Д.А. в интересах осужденного Беловолова В.Д., не изъявившего желание об участии в суде апелляционной инстанции, поддержал доводы апелляционной жалобы, и по основаниям, в ней изложенным, просил приговор изменить и снизить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УПК РФ.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Пшидаток С.А., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, которые поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, Беловолов В.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, и утверждения осужденного Беловолова В.Д. о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, судебная коллегия находит не состоятельными.

Как видно из дела, при его рассмотрении, судом первой инстанции были разрешены заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний и дана надлежащая и всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.

Каждое из доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученные в соответствии с Законом, в основу приговора.

В судебном заседании Беловолов В.Д., согласившись с объёмом обвинения, вину признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые судом наряду с иными доказательствами обосновано были положены в основу его осуждения.

Помимо признания вины, причастность осужденного к инкриминируемому преступлению была установлена и в ходе судебного следствия, и нашла подтверждение, как показаниями Беловолова В.Д., потерпевшего Ш. и свидетеля А., так и протоколами следственных действий (принятия устного заявления о преступлении, очной ставки) и распиской, которые в своей совокупности и указывали на Беловолова В.Д., как на лицо, совершившее инкриминируемое ему деяние.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетеля, судом не установлено. Свидетель и потерпевший ранее с осужденным в неприязненных отношениях не состояли, каких-либо материальных и иных претензий друг к другу не имели. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В ходе судебного следствия не было установлено личной, прямой либо косвенной заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела и оговоре осужденного. Не установлено таких оснований и судебной коллегией суда апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о виновности Беловолова В.Д. в совершении преступления является правомерным, основанным на исследованных, проверенных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного осужденным, обстоятельства дела, судом определены правильно.

Последовательность, противоправных действий осужденного, их характер, направленность и наступившие последствия, подробно изложены в приговоре суда.

Действия Беловолова В.Д. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Оснований для изменения квалификации содеянного, судебной коллегией не установлено.

Назначая Беловолову В.Д. наказание суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, обоснованно учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относимого в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности виновного; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, раскаяние, добровольное, частичное возмещение вреда в размере 50.000 рублей причиненного материального ущерба потерпевшему) и наличие обстоятельств, отягчающих наказание (рецидив преступлений). Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семей.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст. 73 УК РФ, и изменению категории преступлений на менее тяжкую, по ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Наказание Беловолову В.Д. назначено правильно с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поскольку судом было установлено, что наказание по предыдущему приговору не было исполнено, то суд, правомерно, руководствуясь положения ст. 70 УК РФ, назначил Беловолову В.Д. окончательное наказание по совокупности приговоров.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, поэтому оснований для изменения, отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Беловолова В.Д. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33, УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2017 г. в отношении Беловолова Владимира Дмитриевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Беловолова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: