Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4752/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-4752/6(16)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 06.06.2016 года)

г. Екатеринбург 02 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В. при секретаре судебного заседания Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова А.А. к Аренову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.А. обратился в суд к Аренову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что 14.12.2013г. в 18 час. 50 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Благовещенский мост, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак ***, под управлением Мынэскурта С.В., автомобиля «Ваз 21061», государственный регистрационный знак ***, под управлением Холматова Ф.М., автомобиля «Фольксваген Шаран», государственный регистрационный знак ***, под управлением Петрова А.А., автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ***, под управлением Латаева Н.И., и автомобиля «Нонда Цивик», государственный регистрационный знак *** под управлением Аренова А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Аренова А.В. в нарушении п.*** ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована по договору ОСАГО. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <***>., стоимость услуг эксперта – <***>.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере <***>., расходы на оплату услуг эксперта в размере <***>., расходы на оплату услуг представителя в размере <***>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <***>.

Истец ПетровА.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик Аренов А.В. в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом и в срок, путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Третьи лица Мынэскурта С.В., Холматов Ф.М., Латаев Н.И. в судебное заседание, о времени и месте которого были заблаговременно извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение, в порядке заочного производства.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела и административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 14.12.2013г. в 18 час. 50 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Благовещенский мост, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак ***, под управлением Мынэскурта С.В., автомобиля «Ваз 21061», государственный регистрационный знак ***, под управлением Холматова Ф.М., автомобиля «Фольксваген Шаран», государственный регистрационный знак ***, под управлением Петрова А.А., автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ***, под управлением Латаева Н.И., и автомобиля «Нонда Цивик», государственный регистрационный знак ***, под управлением Аренова А.В.

Право собственности истца на автомобиль «Фольксваген Шаран», государственный регистрационный знак ***, подтверждается представленным свидетельством о регистрации транспортного средства.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Нонда Цивик», государственный регистрационный знак ***, Аренов А.В., который нарушил п.*** Правил дорожного движения Российской Федерации. Суд, исследовав административный материал, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине и его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу материальным ущербом. Вину в данном ДТП Аренов А.В. признал, и не оспаривал. Вины третьих лиц и истца в данном ДТП судом не установлено.

Как установлено судом, автомобиль истца получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь. Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт того, что автомобилю, принадлежащему истцу, механические повреждения причинены в результате противоправных и виновных действий ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба лежит на ответчике.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение отчет № *** от *** года, выполненное ООО «Перекресток», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет <***>.

Обоснованность и достоверность выводов предоставленного истцом отчета у суда сомнений не вызывают, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, специалистом, имеющим право на осуществление данного вида деятельности, что подтверждается соответствующими свидетельствами. Выводы, содержащиеся в исследованном отчете, ответчиком не оспорены, оснований для признания данного доказательства недопустимым или недостоверным не имеется, а потому суд принимает его как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

Также истцом были понесены расходы по оценке в общем размере <***>.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в вышеуказанном ДТП, в общей сложности составляет <***>. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качества материального ущерба.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <***>, что подтверждают договор. Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, участию в судебном заседании, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлины в размере <***>, что подтверждается чек ордером от ***. Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о возмещении ущерба, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова А.А. к Аренову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Аренова А.В. в пользу Петрова А.А. ущерб в размере 72583 руб. 87 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2377 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Савельев