Решение по делу № 2-283/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-283/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2014 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева П.Н. к Васильеву А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев П.Н. обратился в суд иском к Васильеву А.Г. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и Васильевым А.Г. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику деньги в сумме ... руб. в займы на срок до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сумму основного долга в размере ... рублей до настоящего времени не вернул.

Основываясь на положениях ст.ст. 309, 807, 808, 811 ГК РФ, истец просил взыскать с Васильева А.Г. сумму основного долга в размере ... руб., проценты за несвоевременный возврат заемных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... руб., и далее с ДД.ММ.ГГ по день фактической выплаты основного долга. Просил также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб..

В судебном заседании истец Ермолаев П.Н. заявленные требования поддержал, представил суду уточненный расчет, произведенный им в части взыскания процентов, исходя из ставки 8,25% годовых.

Ответчик Васильев А.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении судебного заседания не обратился, причину неявки суду не сообщил.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы ТП в с. Яльчики межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в с. Батырево, Васильев А.Г. зарегистрирован по адресу: ....

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, счел возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение стороны истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Ермолаевым П.Н. и Васильевым А.Г. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику ... рублей. В подтверждение данного обязательства ответчик оформил договор займа в виде расписки.

Исходя из буквального толкования текста расписки, ответчик обязался выплатить Ермолаеву П.Н. сумму долга до ДД.ММ.ГГ.

Указанные правоотношения сторон суд квалифицирует как отношения, возникающие из договора займа, подлежащие регулированию положениями главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования к письменной форме договора сторонами соблюдены. В подтверждение условий договора и факта передачи денег истцом представлена расписка ответчика. Исходя из указанного, обязанность по доказыванию факта возврата суммы займа несет ответчик.

Поскольку ответчиком не доказано иное, факт нахождения расписки у истца подтверждает, что Васильев А.Г. свои обязательства по возврату займа не исполнил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование Ермолаева П.Н. о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере ... рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В расписке отсутствует указание на ограничение по применению указанных процентов, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат долга обоснованно. Поскольку размер этих процентов сторонами не определен, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ их размер определяется п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что по условиям договора займа срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГ, то неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата, на которую истец заявил соответствующее требование).

Требование истцом заявлено в пределах ст.811 ГК РФ. Поскольку ответчиком не были представлены доказательства исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом, размер учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день предъявления иска- 8,25 % (в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года №2873-У).

Согласно уточненному расчету истца, проверенного и принятого судом, удержание заемной суммы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составило ... дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил ... руб., исходя из расчета: ... руб. х8,25%\360 дн. х 326 дн.\100%.

На основании вышеприведенных правовых норм, содержания договора займа, подтвержденного распиской, а также представленного истцом дополнительного расчета суммы иска, суд находит заявленное требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы долга, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы долга на будущее время по день фактического исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность капитализации платежей (неустойки, процентов по ст.395 ГК РФ) на будущее. Нарушенное право истца на получение процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно судом восстановлено. Взыскание же процентов по договору займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. В силу ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по договору займа за последующий период, но только за тот, когда решение суда должником реально не будет исполнено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ.

Применительно к положениям ст.ст.98, 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в недостающей части – в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильева А.Г. в пользу Ермолаева П.Н. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере ... руб., проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... руб. ... коп..

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за несвоевременный возврат денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, отказать.

Взыскать с Васильева А.Г. в пользу Ермолаева П.Н. государственную пошлину в размере ... руб., в доход местного бюджета - ... руб. ... коп..

Ответчик вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              С.А.Кузнецова