Решение по делу № 2-1174/2016 от 19.04.2016

-

Дело № 2- 1174/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Рачкову А.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (до переименования ОАО «Сбербанк России») с заемщиком Рачковым А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. П. №. кредитного договора предусмотрена выплата неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обоснование иска указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность: по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по данному договору в общем размере <данные изъяты>., расходов по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Рачков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк (до переименования ОАО «Сбербанк России») с заемщиком Рачковым А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. П. № кредитного договора предусмотрена выплата неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 и ч.2 ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ. Ответчик, получив денежные средства, тем самым согласился с условиями банка о предоставлении кредита, однако обязанности по возврату основного кредита, процентов по кредиту не исполнил.

В силу ст. 307,309 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом. На основании ст. 407, 408 ГК РФ, условий предоставления кредита, в связи с фактическим исполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями договора по погашению кредита и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, следует расторгнуть. Решение суда о расторжении кредитного договора находится во взаимосвязи с п.п. № условий предоставления кредита, предусматривающего право кредитора потребовать досрочного возврата основного кредита и уплате начисленных на него процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Требования истца подтверждены расчетом задолженности, сведениями по лицевому счету, доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ, заявленные истцом к взысканию неустойки являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства, соразмерности неустойки в размере процентной ставки по кредиту предоставленной сумме, а также относительно размера основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что заявленные требования в части неустоек на просроченный основной долг и на просроченные проценты (неустойка превышает размер задолженности), подлежат снижению в общем до одной суммы до <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины исходя из размера удовлетворенных требований <данные изъяты>

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рачковым А.А.

Взыскать с Рачкова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору задолженность: по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., неустойку на просроченный основной долг и на просроченные проценты - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.