Решение по делу № 2-41/2018 (2-3227/2017;) ~ М-3580/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-41/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 апреля 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретарях Чебаненко Т.А., Ковальчук А.А., Башлееве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Даласи», Астафьеву ФИО13, Пилипенко ФИО14, Пилипенко ФИО15 о признании недействительными договоров купли-продажи некапитального объекта, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска обратился в суд с иском к ООО «Даласи», Астафьеву Д.А., Пилипенко М.А., Пилипенко С.А. о признании недействительными договоров купли-продажи некапитального объекта, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «Даласи» было зарегистрировано право собственности на некапитальный объект – автомагазин, состоящий из строения для обслуживающего персонала и асфальтированной площадки для автомобилей (назначение объекта – асфальтированная площадка для автомобилей), расположенный в <адрес> по проспекту 60-летия октября, <адрес>, лит.А. По информации Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации <адрес> разрешений на строительство капитальных объектов по указанному адресу не выдавалось. В последующем данный объект был отчужден ФИО7, право собственности было зарегистрировано 05.05.2003г., 26.09.2003г. между ДМС и ФИО7 был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по проспекту 60-летия Октября, 57, для использования под существующую платную автостоянку, т.е. под движимый объект. 14.01.2008г. по свидетельству о праве на наследство по закону право на вышеуказанный объект перешло к ФИО3 18.02.2011г. по договору купли-продажи объект – автомагазин, состоящий из строения для обслуживающего персонала и асфальтированной площадки для автомобилей, кадастровый №, площадью 2521 кв.м, по адресу: <адрес>, проспект 60-летия Октября, <адрес>, лит.А, перешел от ФИО3 к ФИО1 Право собственности на объект у ФИО2 возникло на основании договора дарения, заключенного с ФИО1 Указанные сделки являются ничтожными и заключенными с нарушением действующего законодательства. Объект – автомагазин, состоящий из строения для обслуживающего персонала и асфальтированной площадки для автомобилей (назначение объекта – асфальтированная площадка для автомобилей), был установлен ООО «Даласи», под строительство земельный участок Обществу не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось. В связи с чем оснований для регистрации права на объект не имелось, и все последующие сделки с указанным объектом являются ничтожными. Согласно п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация призвана подтверждать факт возникновения и существования вещного права. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В данном случае зарегистрированное право за ООО «Даласи» может быть признано отсутствующим в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена регистрация объектов некапитального строительства в качестве объектов недвижимости. Исходя из п.10 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, критерием, исключающим отнесение того или иного объекта к объектам капитального строительства, является временный характер использования объекта. В силу положений п.1 ст.130 ГК РФ, спорный объект не может классифицироваться как объект капитального строительства, поскольку является временной постройкой, т.к. может быть перемещен и демонтирован без какого-либо ущерба его назначению. Также понятие стоянки автотранспорта дано и в решении Хабаровской городской Думы от 28.03.2000г. № 415 «Об отверждении Положения «О порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки». Поскольку регистрация права собственности на объект – автомагазин, состоящий из строения для обслуживающего персонала и асфальтированной площадки для автомобилей (назначение объекта – асфальтированная площадка для автомобилей), расположенный по вышеуказанному адресу, произведена без правовых оснований, она является незаконной и не может порождать правовых последствий. Последующие сделки по отчуждению данного объекта недвижимого имущества: договор купли-продажи, договор дарения являются недействительными, поскольку были совершены в нарушение ГК РФ. В связи с чем Департамент муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска на основании ст.ст.166, 167 ГК РФ просит суд признать отсутствующим право собственности ООО «Даласи» на объект – автомагазин, состоящий из строения для обслуживающего персонала и асфальтированной площадки для автомобилей, кадастровый №, площадью 2521 кв.м, по адресу: <адрес>, проспект 60-летия Октября, <адрес>, лит.А; признать недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство по закону от 14.01.2008г., выданное нотариусом ФИО8, на указанный объект в пользу ФИО3, признать отсутствующим право собственности Астафьева Д.А. на данный объект; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 18.02.2011г. спорного объекта, заключенный между Астафьевым Д.А. и Пилипенко М.А., признать отсутствующим право собственности Пилипенко М.А. на данный объект; признать недействительным (ничтожным) договор дарения от 07.02.2016г. спорного объекта, заключенный между Пилипенко М.А. и Пилипенко С.А., признать отсутствующим право собственности Пилипенко С.А. на данный объект.

В судебном заседании представитель истца Каун О.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что о признании за ООО «Даласи» права собственности на спорный объект на основании решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.08.2002г. Департаменту муниципальной собственности стало известно только после подачи настоящего иска в суд и в ходе рассмотрения гражданского дела. ДМС принял меры к обжалованию данного решения суда, однако, в этом судом апелляционной и кассационной инстанций было отказано, поскольку, как считает вышестоящий суд, этим решением права органов местного самоуправления на муниципальную собственность не затронут. Однако, ДМС считает, что решение суда от 07.08.2002г. нарушает законные интересы органов местного самоуправления, поскольку ДМС является уполномоченным лицом для заключения договоров аренды, а в последующем – и договоров купли-продажи земельных участков. Тогда как возникшее право собственности ответчиков на некапитальный объект фактически вынуждает орган местного самоуправления нарушать действующее земельное законодательство и предоставлять земельные участки под некапитальные объекты без проведения торгов. В связи с чем ДМС просит суд признать отсутствующим право ООО «Даласи» на спорный объект как на объект капитального строительства, которым спорный объект не является. Считает, что срок исковой давности к данному требованию не применяется. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик Пилипенко С.А. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель соответчика ООО «Даласи» Мухалев А.Е., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что еще в 1996 – 1998 г.г. ООО «Авалон» Администрацией г.Хабаровска был выделен спорный земельный участок под застройку открытого автомагазина, который включал в себя асфальтированную площадку и помещение для персонала. Так получилось, что, получив акт ввода объекта в эксплуатацию, подписанный всеми компетентными должностными лицами, и технический паспорт, что подтверждает капитальность спорного объекта, ООО «Даласи» по каким-то причинам не произвело государственную регистрацию права на данный объект, которую в то время осуществляли органы БТИ. Впоследствии было принято решение о введении ООО «Авалон» в состав участников ООО «Даласи», в состав уставного капитала которого был внесен спорный объект. Через некоторое время ООО «Авалон» было ликвидировано. Поскольку право собственности на спорный объект так и не было зарегистрировано в установленном законом порядке, ООО «Даласи» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с иском к бывшему участнику ООО «Авалон» о признании права собственности на спорный объект. Решением суда от 07.08.2002г., вступившим в законную силу, за ООО «Даласи» было признано право собственности на объект недвижимости – автомагазин в виде асфальтированной автомобильной площадки и строения для персонала. С этого момента ООО «Даласи» являлось собственником данного объекта до его отчуждения Астафьеву А.И., после чего дальнейшей судьбой объекта не интересовалось. Полагает требование истца о признании отсутствующим права собственности на спорный объект за ООО «Даласи» необоснованными, т.к. данное право возникло у ООО «Даласи» не на основании сделки, а на основании решения суда, для оспаривания которого существует определенный порядок. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный объект – автомагазин не является объектом капитального строительства. До настоящего времени данный объект существует в том же виде, никакой реконструкции не подвергался, и он прочно связан с земельным участком, на котором расположен. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделок. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание соответчики Астафьев Д.А., Пилипенко М.А. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражения против иска не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.08.2002г. по гражданскому делу по иску ООО «Даласи» к Гусаковой Л.М. о признании права собственности исковые требовании ООО «Даласи» удовлетворены. Признано право собственности ООО «Даласи» в отношении объекта недвижимости – автомагазина, состоящего из строения для обслуживания персонала и асфальтированной площадки для стоянки автомобилей общей площадью 2521 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска вступило в законную силу 20.08.2002г.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей на дату регистрации права собственности за ООО «Даласи», утратила силу с 01.01.2017г.), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от <данные изъяты>. было зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – автомагазин, состоящий из строения для обслуживающего персонала и асфальтированной площадки для автомобилей, назначение объекта: асфальтированная площадка для автомобилей, площадь объекта 2521 кв.м, адрес объекта: <адрес>, проспект 60-летия Октября, <адрес>, инв. №, литер А, о чем <адрес>вым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕГРП произведена запись государственной регистрации права за №.

Доводы представителя истца Каун О.А. о том, что спорный объект – автомагазин не является объектом капитального строительства, в связи с чем не подлежало регистрации право собственности на него как на объект капитального строительства за ООО «Даласи», суд признает необоснованными.

В соответствии со ст.130 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.03.2002г. № 31-ФЗ, действовавшей на дату принятия судом вышеуказанного решения) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Постановлением Мэра <адрес> от 30.10.1996г. № ООО «АВАЛОН» предоставлен в краткосрочную аренду сроком на 1 год фактически занимаемый автостоянкой земельный участок площадью 0,38 га на основании данных акта инвентаризации земель от 07.02.1996г. в <адрес> по проспекту 60 лет Октября. <данные изъяты>» разрешено проектирование и устройство автомагазина на предоставляемой территории с учетом красных линий.

20.07.1998г. приемочная комиссия, назначенная постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ составила Акт приемки законченного строительством объекта – автомагазина, состоящего из существующего служебного сооружения и площадки для автомобилей, расположенного в <адрес> по проспекту 60-летия Октября, <адрес>. Строительные работы осуществлены в период с 1993 по 1997г.г.

Доводы представителя истца ФИО9 о том, что в акте имеется исправление в адресе объекта, а именно исправлен номер дома, в связи с чем нельзя принять данный акт как достоверное доказательство приемки именно спорного объекта - автомагазина, суд во внимание не принимает, поскольку исправление номера <данные изъяты>» заверено надлежащим образом и скреплено печатью Администрации Железнодорожного района г.Хабаровска.

Постановлением Главы администрации Железнодорожного района г.Хабаровска от 24.07.1998г. № утвержден Акт приемной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством автомагазина <данные изъяты> по проспекту 60 лет <адрес>. <данные изъяты>» предписано получить свидетельство о государственной регистрации в Государственной Регистрационной палате <адрес> и встать на учет в налоговой инспекции района.

Как следует из данного постановления от 24.07.1998г. №, вышеуказанный акт приемной комиссии утвержден в соответствии с Постановлением Главы администрации <адрес> от 29.03.1994г. № «Об утверждении правил приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов индивидуального жилищного строительства, кооперативных гаражей и овощехранилищ для личного пользования граждан, открытых стоянок для автомашин» (в редакции, действующей на дату издания постановления об утверждении акта).

В судебном заседании установлено, что ООО «Авалон» в установленном действующим в то время законодательством порядке право собственности на автомагазин не зарегистрировало. Однако, спорному объекту присвоен инвентарный номер, адрес и литеры А, он поставлен на кадастровый учет как объект капитального строительства, и до настоящего времени объектом некапитального строительства не признан.

На основании вышеизложенного, поскольку право собственности на спорный объект – автомагазин, состоящий из строения для обслуживающего персонала и асфальтированной площадки для автомобилей, назначение объекта: асфальтированная площадка для автомобилей, площадь объекта 2521 кв.м, адрес объекта: <адрес>, проспект 60-летия Октября, <адрес>, инв. №, литер А, как на объект капитального строительства было зарегистрировано на основании решения суда от 07.08.2002г., вступившего в законную силу, в соответствии с требованиями закона, исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> о признании данного права собственности за ООО «Даласи» отсутствующим в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена регистрация объектов некапитального строительства в качестве объектов недвижимости, удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

На основании ч.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданами или юридическим лицам.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч.3 ст.552 ГК РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Даласи», как Продавцом, и гражданином Астафьевым А.И., как Покупателем, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях, изложенных в данном договоре, сооружение – автомагазин общей площадью 2521 кв.м, состоящий их двухэтажного строения для обслуживающего персонала и асфальтированной площадки для автомобилей («Объект»), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, проспект 60 лет Октября, 57, общей площадью 2521 кв.м. Данный Объект принадлежит Продавцу на праве собственности на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от 07.08.2002г., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес>, выданным 22.03.2003г. <адрес>вым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок общей площадью 2521 кв.м, на котором расположен Объект, находится в пользовании Продавца на основании договора аренды земельного участка № от 12.03.2000г., зарегистрированного 11.04.2000г. <адрес>вым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, № регистрации 27-01-26/2000-14. Одновременно с правом собственности на Объект к Покупателю переходит право на использовании (аренду) данного земельного участка общей площадью 2521 кв.м в том же объеме и на тех же условиях, что у Продавца.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.01.2008г., выданному нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, наследником имущества ФИО7, умершего 11.07.2007г., является его сын ФИО3 Наследство состоит из автомагазина, инв. №, этажность 2, находящегося по адресу: <адрес>, проспект 60-летия октября, 57, состоящего из двухэтажного строения для обслуживающего персонала и асфальтированной площадки для автомобилей, расположенного на земельном участке общей площадью 2521 кв.м, принадлежащий наследодателю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2003г. и свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от 05.05.2003г., о чем в ЕГРП 05.05.2003г. сделана запись регистрации №, кадастровый №, автомагазин.

20.03.2008г. между Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес>, действующим от имени городского округа «<адрес>», и ответчиком ФИО3 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:041108:0030, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, проспект 60-летия Октября, 57, площадью 2554,6 кв.м, для использования под здание для обслуживающего персонала автостоянки и асфальтированную площадку для стоянки автомобилей на срок с 20.03.2008г. по 19.03.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Астафьев Д.А. продал ответчику Пилипенко М.А. недвижимое имущество – автомагазин, состоящий из строения для обслуживающего персонала и площадки для стоянки автомобилей, назначение: сооружение, общей площадью 2521 кв.м, инв. №, Лит.нет, 2-этажный, адрес объекта: <адрес>.

В связи с продажей вышеуказанного объекта недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес>, действующим от имени городского округа «Город Хабаровск», и ответчиком Астафьевым Д.А. было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 20.03.2008г.

ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес>, действующим от имени городского округа «<адрес>», и ответчиком ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:041108:30, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный в <адрес> по проспекту 60-летия Октября, <адрес>, площадью 2554,6 кв.м, для использования под здание для обслуживающего персонала автостоянки (лит.А) и асфальтированную площадку для стоянки автомобилей на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

17ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Хабаровскому краю произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка № от 26.04.2011г.

07.02.2016г. между Пилипенко М.А. и Пилипенко С.А. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Пилипенко М.А. подарила Пилипенко С.А. принадлежащий ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.02.2011г. вышеуказанный автомагазин.

На основании договора дарения от 07.02.2016г. Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности ответчика ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимого имущества – автомагазин, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации за №.

ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес>, действующим от имени городского округа «<адрес>», и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 26.04.2011г., обязательства сторон по которому прекращены 18.02.2016г. Земельный участок площадью 2554,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, проспект 60-летия Октября, <адрес>, лит.А, передан Арендодателю, при этом участок не освобожден, переоформляется на ФИО2 (на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.02.2016г.), о чем сторонами составлен передаточный акт от 24.03.2016г., который подтверждает отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что право собственности на спорный объект автомагазин, состоящий из строения для обслуживающего персонала и асфальтированной площадки для автомобилей площадью 2521 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, лит.А, было зарегистрировано за первым собственником - ответчиком ООО «Даласи» на основании вступившего в законную силу решения суда, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем продажа ООО «Даласи» спорного объекта 22.ДД.ММ.ГГГГ. Астафьеву А.И., правопреемником (наследником) которого является ответчик Астафьев Д.А., а также последующие сделки по отчуждение спорного объекта Астафьевым Д.А. – Пилипенко М.А., Пилипенко М.А. – Пилипенко С.А., которые совершены в соответствии с требованиями закона, в письменной форме, переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в установленном законом порядке, оснований для признания недействительными данных сделок, а также свидетельства о праве на наследство по закону от 14.01.2008г., выданного нотариусом Брыкиной Т.И. наследнику Астафьеву Д.А., не имеется.

Доводы истца о том, что регистрация права собственности ООО «Даласи» на спорный объект как на объект недвижимого имущества была произведена без правовых оснований, в связи с чем является незаконной и не может порождать правовых последствий, а последующие сделки по отчуждению данного объекта являются недействительными, поскольку были совершены в нарушение ГК РФ, суд признает необоснованными.

На основании вышеизложенного, исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> удовлетворению не подлежат в полном объеме как незаконные и необоснованные.

Ответчиком ФИО2 и представителем соответчика ФИО10 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания всех сделок в отношении спорного объекта.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с абз.5 ст.208 ГПК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку основное требование о признании отсутствующим права собственности ООО «Даласи» на спорный объект связано с устранением права истца на владение земельным участком, на котором находится данный объект, в связи с чем исковая давность на данное требование не распространяется, то не распространяется исковая давность на вытекающие из основного требования исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> о признании всех последующих сделок по отчуждению первым собственником ООО «Даласи» и последующими собственниками спорного объекта.

В связи с чем заявление ответчика ФИО2 и представителя соответчика ФИО10 о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Департамента муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска к Обществу с ограниченной ответственностью «Даласи», Астафьеву ФИО16, Пилипенко ФИО17, Пилипенко ФИО18 о признании недействительными договоров купли-продажи некапитального объекта, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

В окончательной форме решение принято 24.04.2018г.

Судья Е.В.Черникова