Определение по делу № 2-865/2020 ~ М-653/2020 от 13.05.2020

№ 2-865/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

08 октября 2020 года                             г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова В. С. к Васильеву С. А. о расторжении договора, приведении сторон в первоначальное положение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Гончаров В.С. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 07.11.2019 состоялась сделка по обмену автомобиля марки ЛЕКСУС RX 300, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, и автомобиля марки ТОЙОТА ЧАЙЗЕР, государственный регистрационный знак № фактическим владельцем которого являлся ответчик, а по документам автомобиль принадлежал Садировой А.М.. При обмене ответчик пояснил, что каких-либо конструктивных изменений в автомобиль не вносилось. 22.12.2019 истец обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля марки ТОЙОТА ЧАЙЗЕР на учет, однако получил отказ, ввиду того, что автомобиль является «распилом». Просил признать недействительной сделку обмена автомобилей, вернуть стороны в первоначальное положение, осуществить двустороннюю реституцию, взыскать с Васильева С.А., Садировой А.М. судебные расходы. В дальнейшем исковые требования уточнял в части взыскания судебных расходов с Васильева С.А..

В судебном заседании представитель истца Нечухаев А.В. исковые требования уточнил, просил расторгнуть договорные отношения и вернуть стороны в первоначальное положение, взыскать судебные расходы с ответчика Васильева С.А.

Истец Гончаров В.С. уточненные требования поддержал.

Ответчик Васильев С.А., представитель ответчика по устному ходатайству Рыжков К.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Садирова А.М., Шеша М.О., надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о совершении мены автомобилей.

При этом, заявляя требование о расторжении договорных отношений истец, представитель истца пояснили, что в установленном порядке претензия ответчику не направлялась.

Поскольку первоначально истцом заявлялось требование о признании сделки недействительной, заявление было принято к производству суда.

Учитывая, что в настоящий момент истцом исковые требования уточнены, изменен предмет исковых требований, истец Гончаров В.С. до обращения в суд с настоящим иском, к ответчику для досудебного урегулирования спора не обращался, следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории споров, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Не могут послужить доказательством обращения для урегулирования спора в досудебном порядке приведенные истцом доводы о направлении смс-сообщений, телефонных звонков, поскольку указанная форма досудебного порядка не может быть признана надлежащей, кроме того, указанные доказательства судом не исследовались.

Также сторонами подтверждается, что одновременно предоставлялись договора купли-продажи, на основании которых, в том числе произведена регистрация автомобиля марки ЛЕКСУС RX 300, государственный регистрационный знак №, на Васильева С.А.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что после устранения указанных обстоятельств, то есть предоставления доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании ст. 222 ГПК РФ, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гончарова В. С. к Васильеву С. А. о расторжении договора, приведении сторон в первоначальное положение, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья:                                    Галанова Д.И.