Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2017 ~ М-4333/2016 от 21.12.2016

Дело №2-298/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Родичевой Т.П.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием представителя истца Крутовой О.С., действующей на основании доверенности от /________/,

представителя ответчика ФГУП «Почта России» Липухиной Е.С., действующей на основании доверенности от /________/,

помощника прокурора Кировского района г. Томска Томской области Игловской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Журавлева ВС к ФГУП «Почта России» о признании незаконным увольнения, восстановления на работе в должности, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Журавлев В.С. обратился с исковыми требованиями к ответчику ФГУП «Почта России», мотивируя свои требования тем, что с /________/ он (Журавлев ВС) работал в ФУГП "Почта России» (ОПС /________/ /Томский почтамт-ОСП УПФС Томской области - филиал ФГУП «Почта России») в должности почтальон 1 класса, что подтверждается копией приказа о приеме на работу от /________/ /________/ /________/. На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от /________/ /________/ /________/ трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч.1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации). Свое увольнение он (Журавлев ВС) считает незаконным в связи с тем, что в нарушение ч. 1 ст. 71 ТК РФ ответчиком не соблюдены сроки предупреждения об увольнении. Это подтверждается датой ознакомления с уведомлением от /________/ /________/ о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания при приеме на работу — /________/ и датой приказа об увольнении -/________/; в уведомлении от /________/ /________/ о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания при приеме на работу, работодатель указал надуманную причину расторжения договора, ссылаясь на несуществующие фактически обстоятельства. Считает, что для того, чтобы потребовать с работника выполнение его трудовых обязанностей, с этими обязанностями должны ознакомить и, при необходимости, обучить. Ни в одном из предоставленных истцу по его запросу документах, в том числе и в Правилах внутреннего трудового распорядка ФГУП «Почта России», Положении об оплате труда работников ФГУП «Почта России», Должностной инструкции почтальона 1 класса нет ни слова о порядке, условиях и сроках доставки корреспонденции, почтовых переводов, пенсий, пособий и других социальных выплат. Никакое дополнительное обучение истец не проходил. Поэтому нет никаких оснований делать выводы о том, что он работал в нарушение каких-либо установленных ФГУП «Почта России» правил. Фактически с /________/ по /________/ он (Журавлев ВС) находился на больничном в связи с травмой, полученной по пути на работу. Во время его болезни /________/ на его место, на постоянную работу был принят другой работник - Бондарь Р.С. Поэтому после выхода с больничного ему (Журавлеву ВС) рабочее место не предоставили и предложили уволиться по собственному желанию, в противном случае грозились уволить как не выдержавшего испытательный срок. Поскольку он уволен не законно, то работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок, который за период с /________/ по /________/ (один расчетный месяц) составил /________/ коп. Поскольку он (Журавлев ВС) не обладает достаточными юридическими познаниями, был вынужден обратиться к юристу для консультирования его по вопросам увольнения, для составления искового заявления и представления его интересов в суде. Юридические услуги по консультированию и составлению искового заявления составили /________/ руб., услуги по представлению его интересов в суде первой инстанции стороны оценили в /________/ руб. Указанные выше действия ответчика по незаконному увольнению и внесению соответствующей записи в трудовую книжку стали причиной нравственных переживаний Истца, в связи с чем ему также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237, ч. 8 ст. 394 Трудового кодекса РФ и сумму которого истец оценивает в /________/ рублей. Просил, с учетом увеличения исковых требования, признать незаконными увольнение Журавлева ВС по ч.1 ст.71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, приказ от /________/ /________/ /________/., восстановить Журавлева ВС на работе на прежней должности с /________/; взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Журавлева ВС не полученный заработок в результате незаконного увольнения за период с /________/ по дату вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.; расходы на юридические услуги - /________/ руб.

В судебное заседание истец Журавлев ВС, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ранее в судебном заседании истец Журавлев ВС исковые требования поддержал, указал, что /________/ перед трудоустройством на ОПС /________/, а после трудоустройства /________/ и /________/ он проходил стажировку у почтальона ФИО24., которая ему объясняла, как формировать корреспонденцию и разносить ее адресату. С /________/ по /________/ включительно он находился на больничном. /________/ /________/ он приезжал в управление на Главпочтамп, регистрировал заявления о том, что его не допускают к работе, заходил в отдел кадров, где руководитель отдела кадров ФИО26 предлагала ему ознакомится с какой то докладной запиской и уведомлением, однако что это были за документы, он не помнит. Расписываться он нигде не стал, и ушел. Уведомление об увольнении от /________/ он получил /________/, тогда же он ознакомился с приказом об увольнении и получил трудовую книжку. Какие-либо претензии в его адрес руководитель почтового отделения связи /________/ ФИО25. не высказывала. Не отрицал, что ФИО27. неоднократно помогала ему разносить почту по его участку, но это было ее желание. Считал, что свои должностные обязанности он исполнял надлежащим образом, соблюдал трудовую дисциплину.

Представитель истца Крутова О.С., действующая на основании доверенности от /________/, в судебном заседании исковые требования, с учетом их увеличения, поддержала, указала, что работодателем были нарушены сроки уведомления работника о предстоящем увольнении, уведомление от /________/ /________/, было получено Журавлевым B.C. по почте /________/ и в этот же день в ФГУП «Почта России», что подтверждается подписью Журавлева B.C. на самом уведомлении. Результаты испытания Журавлева B.C. признаны ответчиком неудовлетворительными по двум причинам: в связи с несвоевременностью доставки корреспонденции; в связи с необучаемостью по направлению «Доставка почтовых переводов, пенсий, пособий и других социальных выплат». Для того чтобы потребовать с работника выполнение его трудовых обязанностей, с этими обязанностями должны ознакомить и, при необходимости, обучить. Ни в одном из предоставленных истцу по его запросу документах, в том числе и в Правилах внутреннего трудового распорядка ФГУП «Почта России», Положении об оплате труда работников ФГУП «Почта России», Должностной инструкции почтальона 1 класса, нет ни слова о порядке, условиях и сроках доставки корреспонденции, почтовых переводов, пенсий, пособий и других социальных выплат. Претензия гр. ФИО28. от /________/ говорит о нерегулярности доставки корреспонденции в /________/. без указания ФИО почтальона, поэтому это претензия не к почтальону, а к почте. К тому же, Журавлев B.C. приступил к работе лишь /________/. Срок обращения в суд не пропущен. Просила исковые требования удовлетворить, с учетом их увеличения.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Липухина Е.С., действующая на основании доверенности от /________/ в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения не признала, указала, что в соответствии с трудовым законодательством день увольнения включается в срок начала течения исковой давности для подачи иска в суд. Исковое заявление в Кировский районный суд г. Томска Журавлевым B.C. было подано /________/, окончание срока - /________/, который является последним днем для подачи искового заявления. То есть срок обращения в суд истцом пропущен. Суду не было предоставлено доказательств уважительности пропуска срока. Поскольку истец и его представитель являются родными братом и сестрой, ставила под сомнения факт передачи денег за оказание юридических услуг в размере /________/ рублей. Истец должен доказать факт причинения ему вреда. Доказательств морального страдания истцом не представлено, в связи с чем во взыскании морального вреда истцу следует отказать в связи с недоказанностью. На основании докладных начальника ОПС /________/ ФИО29., почтальона ФИО30 о том, что за время работы было много нареканий и жалоб на Журавлева ВС, который на маршруте не ориентируется, имеется много не доставленной почты, предоставленную схему маршрута игнорировал, отсутствуют элементарные навыки работы с денежными средствами, попытки научить, показали его не обучаемость как почтальона, что привело к увольнению Журавлева B.C., поскольку работа с денежными средствами требует внимательности, собранности, обучаемости, быстрого реагирования. Истец говорит о том, что при заключении трудового договора работодатель не определил режим его рабочего времени. Однако в п. 4.2. договора указано, что у работника Журавлева шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем. Кроме того, истцом не верно рассчитан размер среднего заработка, подлежащий, по его (Журавлева ВС) мнению взысканию. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия истца, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

В судебном заседании установлено, что истец Журавлев В.С. был принят на работу в ОПС /________/ Томский почтамт – ОСП УФПС Томской области – филиал ФГУП «Почта России» почтальоном 1 класса с /________/, что подтверждается приказом о приеме работника на работу /________/ /________/ от /________/, трудовым договором /________/ от /________/, с которыми Журавлев В.С. был ознакомлен /________/.

Как следует из трудового договора /________/ от /________/, Журавлеву В.С. было установлено испытание на срок 3 месяца, определен режим рабочего времени шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье), с продолжительностью обеденного перерыва 60 минут.

Согласно приложения /________/ к трудовому договору от /________/ /________/ Журавлев В.С. ознакомился с локальными нормативными актами предприятия, что подтверждается его подписями, дата ознакомления - /________/.

В соответствии с п.2.2.2 трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять работу по указанной профессии в соответствии с настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки

Так же Журавлев В.С. был ознакомлен с должностной инструкцией почтальона 1 класса, что подтверждается его подписью от /________/ в листе ознакомления.

Согласно квалификационным требованиям, указанным в должностной инструкции, почтальон должен, в том числе, знать законодательные и нормативные правовые акты, локальные нормативные акты предприятия в области почтовой связи, почтовые правила, стандарты, правила оказания услуг почтовой связи, а так же обладать следующими деловыми качествами: ответственностью, способностью работать с большим объемом информации, обучаемостью, готовностью к изменениям, стрессоустойчивостью.

Частью 1 ст. 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

По смыслу приведенной правовой нормы право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока выясняет деловые и профессиональные качества работника, которые могут быть подтверждены любыми объективными данными.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец, его представитель указывают, что работодателем была нарушена процедура при его увольнении, поскольку причин для увольнения по указанному основанию у ответчика не имелось, свои должностные обязанности он исполнял надлежащим образом, соблюдал трудовую дисциплину, а так же не были соблюдены сроки уведомления о предстоящем увольнении.

Между тем, доводы истца, его представителя опровергаются следующими письменными доказательствами.

/________/ почтальон ФИО32 письменно обратилась к начальнику Томского почтамта ФИО31., в котором указала, что она /________/ сопровождала почтальона Журавлева В.С., корректировала подборку газет и писем. Журавлев В.С. игнорировал предоставленную ему схему маршрута.

В судебном заседании ФИО33 будучи допрошенной в качестве свидетеля, показала, что в /________/ года работала почтальоном в ОПС /________/, по просьбе начальника ОПС /________/ была наставником у Журавлева В.С. Однако, поработав с ним /________/, а так же понаблюдав за ним в течении последующих рабочих дней, считает, что ему сложно справляться с большим объемом работы, поскольку он не запоминает, как правильно производить подборку газет, писем, почтовую корреспонденцию в полном объеме не разносит, в результате корреспонденция остается у него на рабочем столе, соответственно во время не доставляется адресату. Она (Васильченко) неоднократно помогала Журавлеву В.С. раскладывать корреспонденцию, поскольку последний не справлялся.

Согласно акту обнаружения письменной корреспонденции от /________/, начальником ОПС /________/ ФИО34 в 09 час. 40 мин. на рабочем столе Журавлева В.С. была обнаружена письменная корреспонденция, в том числе из разряда «судебное» с датами от /________/, /________/, /________/ (всего в количестве 8 штук). Присутствующий Журавлев В.С. не смог пояснить причины недоставления обнаруженных извещений на получение судебных писем. От подписи с ознакомлением вышеназванного акта Журавлев В.С. отказался.

После чего, /________/ начальник ОПС /________/ ФИО35 обратилась со служебной запиской к начальнику Томского почтамта ФИО36., в которой указала, что /________/ на столе почтальона Журавлева В.С. была обнаружена письменная корреспонденция, а именно простые письма порядка 70 штук, извещения на письма из разряда «судебное» в количестве 8 штук, периодические издания в количестве 12 штук, которую ей лично пришлось доставлять адресатам /________/. Почтальон Журавлев В.С. на протяжении всего маршрута находился с ней, на местности не ориентировался. Ранее, от гр. ФИО37 и ФИО38. поступали жалобы на неудовлетворительное обслуживание почтальоном. Просила принять меры к почтальону Журавлеву В.С.

Допрошенная в судебном заседании начальник ОПС /________/ ФИО39 показала, что неоднократно указывала Журавлеву В.С. на его опоздания на работу, последний пояснял, что разносит корреспонденцию, которую не успел разнести накануне. Она так же неоднократно оказывала помощь Журавлеву В.С. в доставке корреспонденции, поскольку последний не справлялся, а она, как начальник отделения, несет ответственность за качество оказываемой услуги, в частности за соблюдение сроков доставки корреспонденции. Денежные средства для доставления пенсий и пособий она Журавлеву В.С. не доверяла, поскольку он не мог запомнить, как оформлять соответствующие документы при вручении денег и для отчета по полученным на подотчет деньгам. Полагала, что Журавлев В.С. не обладает такими качествами, как ответственность, способность работать с большим объемом информации, обучаемость. Когда Журавлев В.С. заболел, на время его отсутствия был принят другой человек, поскольку некому было разносить корреспонденцию. По выходу с больничного Журавлев В.С. фактически свои трудовые функции не исполнял. За время работы Журавлева В.С. на участке, постоянно звонили граждане и жаловались на то, что им во время не доставляются газеты. О том, что от граждан поступают жалобы, она говорила Журавлеву В.С., но последний реагировал равнодушно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Учитывая, что оценка результатов испытания работника принадлежит работодателю, в судебном заседании установлено, что к работе Журавлева В.С. имелись нарекания со стороны работодателя, то у поледнего имелись основания для расторжения трудового договора с работником в связи с неудовлетворительными результатами испытания до истечения срока испытания.

Сторонами не оспаривалось, что с /________/ по /________/ Журавлев В.С. был нетрудоспособен, что подтверждается копией листка нетрудоспособности, выданного ОГАУЗ «Г.».

/________/ и /________/ работодателем были подготовлены уведомления о прекращении трудового договора с Журавлевым В.С. с /________/ в связи с неудовлетворительными результатами испытания, установленного трудовым договором /________/ от /________/, причины: несвоевременность доставки почтовой корреспонденции, не обучаемость по направлению «Доставка почтовых переводов, пенсий, пособий и других социальных выплат».

Как следует из акта об отказе от подписания документа от /________/ в 11 час. 00 мин. руководителем ГУП Томского почтамта ФИО41, инженерами по подготовке кадров ФИО42, ФИО43., и акта об отказе от подписания документа от /________/ в 09 час. 30 мин. руководителем ГУП Томского почтамта ФИО44., секретарем Томского почтамта ФИО45., оператором связи 1 класса участка по сопровождению и обмену почтовых отправлений денежных средств ФИО46. засвидетельствован тот факт, что почтальон Журавлев В.С., /________/, /________/ находясь в кабинете отдела кадров Томского почтамта, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, в каб. 10 отказался от подписи об ознакомлении со служебной запиской начальника ОПС /________/, а так же с уведомлением о расторжении трудового договора /________/ от /________/. Причину отказа не мотивировал, без объяснения причин покинул помещение.

Указанное подтверждается так же служебными записками руководителя ГУП ФИО47 на имя начальника Томского почтамта ФИО48. от /________/, от /________/.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель ГУП Томского почтамта ФИО49 показала, что ею, /________/ и /________/ в служебном кабинете /________/ по адресу г. Томск, /________/, предпринимались попытки ознакомить почтальона ОПС /________/ Журавлева В.С. с уведомлением об увольнении работника в связи с неудовлетворительными результатами испытания и со служебной запиской начальника ОПС /________/ ФИО50. Последний, находясь в кабинете /________/, взял указанные документы, ознакомился, однако расписываться о том, что ознакомлен, не стал, покинул помещение. Так как Журавлев В.С. уклонялся от подписания документов, /________/ уведомление было направлено ему почтовым отправлением. Она лично Журавлеву В.С. озвучила решение работодателя о прекращении с ним трудового договора в связи с тем, что у него неудовлетворительные результаты испытания. При приеме на работу Журавлеву В.С. были предоставлены для ознакомления все необходимые документы, за ознакомление с которыми он расписался.

Свидетели ФИО51, ФИО52., ФИО53., ФИО54. в судебном заседании подтвердили, что в их присутствии /________/ и /________/ Журавлев В.С. отказался расписаться за ознакомление его с уведомлением о расторжении трудового договора и со служебной запиской начальника ОПС /________/. При этом, причину своего отказа Журавлев В.С. не мотивировал.

Истец Журавлев В.С. не отрицал, что /________/ он находился в здании по адресу г. Томск, /________/, и что ФИО55 знакомила его с какими-то документами, от подписи которых он отказался.

Таким образом, суд считает установленным, что /________/ и /________/ Журавлев В.С. был ознакомлен с уведомлением о расторжении трудового договора с /________/ и со служебной запиской начальника ОПС /________/ ФИО56.

Таким образом, Журавлев В.С. был предупрежден об увольнении за три дня, с соблюдением установленным трудовым законодательством порядком.

Исходя из вышеизложенного, не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца относительно несоблюдения ответчиком процедуры увольнения.

С учетом объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные в уведомлении основания для признания истца не выдержавшим испытание, подтверждены совокупностью доказательств, что было учтено работодателем при решении вопроса о расторжении с истцом трудового договора по ч.1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, в связи с чем законные основания для увольнения истца у ответчика имелись. При этом, работодателем также был соблюден порядок увольнения истца, поскольку Журавлев В.С. был уведомлен об увольнении в установленный законом срок и в уведомлении указаны причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшим испытание, связанные с его профессиональными характеристиками.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено, требования Журавлева В.С. о восстановлении его на работе, взыскании не полученной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из смысла приведенной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством в данном случае является дата вручения работнику копии приказа об увольнении либо дата выдачи трудовой книжки.

Частью второй статьи 14 ТК РФ предусмотрено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни (часть третья указанной статьи).

Поскольку датой увольнения Журавлева В.С. и получения им трудовой книжки является /________/, то срок обращения в суд истекает /________/. Исковое заявление Журавлева В.С. поступило в Кировский районный суд /________/, таким образом, довод представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд является не состоятельным.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, то требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика так же удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Журавлеву ВС к ФГУП «Почта России» о признании незаконным увольнения по ч.1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, приказа о расторжении трудового договора с работником /________/ /________/ от /________/, восстановления на работе в прежней должности, взыскании неполученной заработной платы за период с /________/ по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.П. Родичева

Верно

Судья Т.П. Родичева

Секретарь А.И. Захарова