Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2019 (2-10516/2018;) ~ М-9636/2018 от 24.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при секретаре Тимоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочанова И. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кочанов И.Н. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 269559 рублей 23 копейки, расходы по оценке ущерба в размере 21850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования № квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ему на праве собственности. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в результате неисправности сливного шланга стиральной машины, произошел залив указанной квартиры, при обращении к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении причиненного ущерба, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 63440 рублей 77 копеек. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «МАЛТОН», согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 333000 рублей. В добровольном порядке доплатить страховое возмещение ответчик отказался.

Истец Кочанов И.Н., его представитель по доверенности Унковский И.В. исковые требования поддержали.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Калайджян А.В. возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

В пункте 12.2 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей указано, что размер страхового возмещения определяется и ограничивается величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленных договором страхования страховых сумм (лимитов возмещения). Страховая выплата производится страховщиком за вычетом оговоренной в договоре страхования франшизы (если таковая имеется).

Договором страхования могут быть установлены лимиты возмещения страховщика – предельные суммы выплат по какому-либо риску применительно ко всему или части застрахованного имущества, в расчете на один страховой случай или на весь срок действия договора страхования (пункт 6.2 Правил).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочановым И.Н. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования №№ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей истцу на праве собственности. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В перечень страховых рисков включено, в том числе риск «повреждение водой».

Согласно условиям договора страховая сумма по отделке и техническому оборудованию составляет 300000 рублей, страховая сумма на 1 кв.м общей площади квартиры по отделке и техническому оборудования (за исключением объектов отделки и технического оборудования, внесенных в перечень застрахованного имущества) составляет 2257 рублей 38 копеек по одному страховому случаю (л.д.37). В перечень застрахованного имущества, являющийся неотъемлемой частью договора страхования №№, включен встроенный кухонный гарнитур, страховая сумма которого составила 86000 рублей (л.д.82).

В период действия договора произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ в результате неисправности сливного шланга стиральной машины произошло залитие квартиры №№ по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ Кочанов И.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 60949 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Не согласившись с размером страхового возмещения, Кочанов И.Н. обратился в ООО «МАЛТОН», согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 333000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 269559 рублей 23 копейки, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда, приложив заключение ООО «МАЛТОН».

Доплатить страховое возмещение ответчик отказался.

По ходатайству ответчика судом назначена судебно-товароведческая экспертиза, производство которой поручено Торгово-Промышленной палате <адрес>, согласно заключению которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного объекту оценки, расположенного по адресу: <адрес> составляет 223631 рубль 36 копеек. В заключении эксперта указаны следующие повреждения комнат: ванная, площадью 2,9 кв.м, кухня, площадью 10,6 кв.м, прихожая, площадью 24,1 кв.м, жилая комната, площадью 14 кв.м, всего площадь повреждений составила 51,6 кв.м.

Таким образом, с учетом условий договора страхования №№ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 55531 рубль 55 копеек (2257,38 руб. х 51,6 кв.м).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, в том числе, то обстоятельство, что в добровольном порядке он уклонился от удовлетворения требования потребителя, являющегося предметом настоящего спора. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик не представил. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с мотивированной претензией, а также отказ ответчика от удовлетворения требований в добровольном порядке, с ответчика в пользу Кочанова И.Н. в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 30265 рублей 78 копеек ((55531,55 руб.+5 000руб.):2).

В соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы на оказание юридических услуг с учетом пропорциональности удовлетворенных требований (21%) в размере 5250 рублей, которые подтверждаются договором № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оценке ущерба в размере 4589 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочанова И. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочанова И. Н. страховое возмещение в размере 55531 рубль 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30265 рублей 78 копеек, расходы по оплате оценки ущерба в размере 4589 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5250 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2165 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Тимохина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.