Решение по делу № 2-18/2014 (2-1373/2013;) ~ М-1647/2013 от 04.10.2013

Мотивированное решение изготовлено 21.01.14 г.

Дело № 2-18/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 16 января 2014 г.

     Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,

с участием:

представителя истца – заместителя Алапаевского городского прокурора Мелкозеровой Т.В.,

представителя ответчика – Захаровой С.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя третьего лица – ОАО «Фанком» Ганеева Р.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица – председателя СНТ № п. В. Синячиха Нечаева Н.Н., действующего на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алапаевского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО Алапаевское о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Алапаевский городской прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к администрации МО Алапаевское о понуждении к совершению действий, в котором просил:

- признать бездействие администрации МО Алапаевское, выразившееся в длительном непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи – высоковольтной воздушной линии электропередачи – <данные изъяты>, и расположенной на территории, <адрес>, незаконным;

- обязать администрацию МО Алапаевское обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи – высоковольтной воздушной линии электропередачи – <данные изъяты>, и расположенной на территории, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – заместитель Алапаевского городского прокурора Мелкозерова Т.В. требования поддержала и пояснила, что Алапаевской городской прокуратурой была проведена проверка по факту гибели ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего <данные изъяты>, в процессе которой установлено, что на территории МО Алапаевское в лесном массиве <данные изъяты> имеется высоковольтная воздушная линия электропередачи – <данные изъяты>, собственник которой неизвестен. В связи с ненадлежащим содержанием указанной выше высоковольтной воздушной линии электропередач, возник провис проводов в пролете <данные изъяты> до недопустимого уровня, что послужило причиной гибели несовершеннолетнего, который дотронулся до провода рукой. Поскольку право собственности на высоковольтную воздушную линию электропередач за МО Алапаевское либо иными лицами не зарегистрировано, в реестр муниципальной собственности объект недвижимости не включен, то установленные федеральным законодательством требования о безопасности электроустановок не исполняются. В свою очередь, в соответствии с положениями п.п. 4, 28, 32 ч.1 ст. 16 Федерального Закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» на органе местного самоуправлении лежат обязанности по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществлению мероприятий по обеспечению по охране жизни и здоровья людей. Вместе с тем, непринятие администрацией МО Алапаевское в течение длительного времени мер к обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет высоковольтной воздушной линии электропередачи – <данные изъяты>, и расположенной на территории, <адрес>, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания, на защиту от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, на охрану жизни и здоровья на территории муниципального образования Алапаевское.

Представитель ответчика – администрации МО Алапаевское Захарова С.Л. иск не признала и не оспаривая обстоятельства нахождения указанной выше высоковольтной воздушной линии электропередач в пределах границ МО Алапаевское, и отсутствия у неё собственника, в качестве возражений на иск указала на следующее. Так, высоковольтная воздушная линия электропередачи – <данные изъяты>, и расположенная на территории, <адрес> не является объектом недвижимости, поскольку в настоящее время не имеет в своем комплексе всех элементов для определения ее в качестве объекта недвижимости и не обладает свойствами функциональной и технологической взаимосвязанности; использования по общему целевому назначению, в силу отсутствия проводов, трансформатора и аппаратуры коммутации, поэтому ответчик лишен возможности обращения с соответствующим заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Представитель третьего лица – ОАО «Фанком» Ганеев Р.Р. указал на обоснованность иска, пояснив, что спорная линия электропередачи на балансе юридического лица не состояла, поскольку данный объект не предназначен для использования в производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, управленческих нужд организации. При этом, затрат на приобретение и эксплуатацию объекта недвижимости в данных бухгалтерского учета ОАО «Фанком» не имеется.

Представитель третьего лица – председатель СНТ № п. В. Синячиха Нечаев Н.Н. указал на обоснованность иска, пояснив, что ему не известно о собственнике участка линии электропередачи, на котором произошел несчастный случай. В свою очередь, отсутствие в настоящее время проводов, трансформатора и аппаратуры коммутации на спорном участке линии электропередачи, являющемся объектом недвижимости, не препятствует в будущем её восстановлению и функционированию по прямому назначению.

Представитель третьего лица – ЗАО «Верхнесинячихинский лесохимический завод» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил документы об отсутствии на балансе юридического лица спорного участка линии электропередачи, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц – ГУП СО «Облкоммунэнерго», филиала «Свердловэнерго» - производственного отделения Артемовские электрические сети, ОАО «Свердловэнергосбыт», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Аналогичные положения, касающиеся возможности обращения прокурора в суд, содержатся в п. 4 ст. 27 Федерального закона №2201-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре».

В соответствии с ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» общим принципом организации экономических отношений в сфере электроэнергетики является, в том числе обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации.

Пунктом 2.5.212 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 г. № 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" (вместе с "Правилами устройства электроустановок (ПУЭ)), наименьшие расстояния по вертикали от проводов ВЛ до поверхности земли в населенной местности в нормальном режиме работы ВЛ до 35 кВ должно быть не менее 7 метров.

Судом установлено, что в результате отсутствия надлежащего технического обслуживания линии электропередач и должного контроля за ней, произошло провисание провода воздушной линии в пролете <данные изъяты> от поверхности земли, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ малолетний <данные изъяты>., проходя под провисшим проводом, задел его рукой и получил поражение техническим электричеством, от чего скончался на месте происшествия.

Оценивая доводы прокурора относительно обстоятельств не установления собственника участка линии электропередачи, на котором произошел несчастный случай, суд находит их состоятельными, поскольку исследованными материалами дела, в том числе, материалами проверок, проведенных сотрудниками полиции ММО МВД России «Алапаевский» по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ электрических проводов и разукомплектования трансформатора в СНТ № п. В. Синячиха указанные обстоятельства нашли своё подтверждение.

Имеющийся в материалах гражданского дела акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между АРКЭС ГУП СО «Облкоммунэнерго» и ЗАО «Фанком», согласно которому линия электропередач - <данные изъяты>, находится на балансе ЗАО «Фанком», на которое возлагается эксплуатационная ответственность по её содержанию, по мнению суда, не налагает на предприятие никаких обязанностей по принятию указанной линии на баланс, поскольку свидетельствует только о разграничении ответственности за поставку электрической энергии от энергоснабжающей организации, следовательно, не является правоустанавливающим документом и не влечет за собой возникновения права собственности либо обязанности постановки объекта на баланс юридического лица.

В соответствии с положениями п.п. 4, 28, 32 ч.1 ст. 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» на органе местного самоуправлении лежат обязанности по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществлению мероприятий по обеспечению по охране жизни и здоровья людей.

Аналогичные положения закреплены в п.п. 12, 40, 44 ст. 31 Устава МО Алапаевское, принятом решением Думы МО Алапаевское от 26.11.2008 г. № 67.

Согласно ч. 1,3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Поскольку в силу ст. 225 Гражданского кодекса РФ обязанность обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи, лежит на органе местного самоуправления, на территории которого она находится, то администрация МО Алапаевское в течение разумного срока должна была обратиться с заявлением в соответствующий орган, что ответчиком сделано не было.

В свою очередь, непринятие администрацией МО Алапаевское в течение длительного времени мер к обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет высоковольтной воздушной линии электропередачи – <данные изъяты>, и расположенной на территории, <адрес>, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания, на защиту от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, на охрану жизни и здоровья на территории муниципального образования Алапаевское.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что указанная выше высоковольтная воздушная линия электропередачи не является объектом недвижимости, поскольку в настоящее время не имеет в своем комплексе всех элементов для определения ее в качестве объекта недвижимости и не обладает свойствами функциональной и технологической взаимосвязанности; использования по общему целевому назначению, в силу отсутствия проводов, трансформатора и аппаратуры коммутации, что препятствует администрации МО Алапаевское возможности обращения с соответствующим заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В свою очередь, высоковольтная линия электропередачи, в отношении которой прокурором предъявлен иск, посредством опор прочно связана с землей, и независимо от режима её функционирования, относится к объекту недвижимого имущества, права на который подлежат государственной регистрации.

При этом, отсутствие в настоящее время проводов, трансформатора и аппаратуры коммутации на спорном участке линии электропередачи, являющемся объектом недвижимости, не препятствует в будущем её восстановлению и функционированию по прямому назначению.

При таких обстоятельствах, суд признает бездействие администрации МО Алапаевское, выразившееся в длительном непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи в отношении высоковольтной воздушной линии электропередачи – <данные изъяты>, расположенной в границах МО Алапаевское, незаконным и считает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение, путем обращения ответчика с соответствующим заявлением в соответствующий орган.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, в связи с чем, государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден Алапаевский городской прокурор, не подлежит взысканию с ответчика – администрации МО Алапаевское.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Алапаевского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО Алапаевское о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Признать бездействие администрации МО Алапаевское, выразившееся в длительном непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи – высоковольтной воздушной линии электропередачи – <данные изъяты>, и расположенной на территории, <адрес>, незаконным.

Обязать администрацию МО Алапаевское обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи – высоковольтной воздушной линии электропередачи – <данные изъяты>, и расположенной на территории, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Кокшаров