Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2016 (2-6379/2015;) ~ М-5484/2015 от 30.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                 14 марта 2016г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Прониной К.О., Прониной Л.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчиков в долевом порядке с Прониной Л.В. задолженность за жилищные и коммунальные услуги 37 258 руб. 80 коп., сумму пени 1 745 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 303 руб. 46 коп., а всего 40 307 руб. 58 коп., с Прониной К.О. задолженность за жилищные и коммунальные услуги 18 629 руб. 40 коп., сумму пени 872 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 651 руб. 73 коп., а всего 20 153 руб. 78 коп. Требования мотивированы тем, что для управления многоквартирным домом по адресу <адрес> выбрана управляющая организация ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. Пронина К.О., Пронина Л.В. и ее несовершеннолетняя дочь Пронина Д.О. являются собственниками квартиры №96 по указанному адресу, состоят на регистрационном учете, а также в качестве члена их семьи состоит Роженцов О.Т. Однако ответчики оплату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги вносят не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с этим, учитывая все платежи, произведенные на момент оформления документов для подачи искового заявления в суд, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность 55 888 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Пронина К.О., Пронина Л.В., третье лицо Роженцов О.Т. в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщили. К тому же препятствий к получению информации у ответчиков со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Пронина К.О., Пронина Л.В. и ее несовершеннолетняя дочь Пронина Д.О., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят Пронина К.О., ДД.ММ.ГГГГ, Пронина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ, Пронина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ Роженцев О.Т., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ., а также адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам Территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. актовые записи о смерти ответчиков Прониной К.О., Прониной Л.В. отсутствуют.

По информации ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. к уголовной и административной ответственности не привлекались.

Согласно справки о состоянии финансово-лицевого счета и выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги 55 888 руб. 20 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме.

Принимая во внимание, что ответчиками не опровергнут факт образования задолженности по жилищным и коммунальным услугам, с учетом того, что доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности, ответчиками не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 55 888 руб. 20 коп.

При этом суд учитывает, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с решением Городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду представлено не было.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика возникла обязанность уплатить пени, размер которой составляет 11 008 руб. 90 коп. Ответчиками расчет пени не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду представлено не было. Расчет пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд признает верным.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками основание и предмет иска не оспорено, суду не представлены доказательства опровергающие основание и предмет иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при обращении в суд с указанным исковым заявлением была уплачена государственная пошлина 1955 руб. 19 коп., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., которую надлежит взыскать с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам – удовлетворить.

Взыскать с Прониной Л.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 37 258 руб. 80 коп., сумму пени 1 745 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 303 руб. 46 коп., а всего 40 307 руб. 58 коп.

Взыскать с Прониной К.О. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 18 629 руб. 40 коп., сумму пени 872 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 651 руб. 73 коп., а всего 20 153 руб. 78 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                          Е.А. Иноземцева