Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2342/2021 ~ М-1607/2021 от 15.03.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.05.2021                                                          <адрес>

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Д, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Г, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

        В обоснование требований указано, что ООО «СААБ» в ОСП <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 191411,05 руб. с должника Г, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО СААБ должником Г не погашена и составляет 141462,4 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение ч.3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Г проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факты волокиты при исполнении судебного решения, что нарушает права взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Г в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Г принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Г произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Д

ООО «СААБ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в административном иске представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Д в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление, указала, что на исполнении в ОСП находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Г на общую сумму задолженности 776869,44 руб., в состав которого входит исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 191411,05 руб., в отношении Г в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа по данному делу ею не допускалось, в рамках исполнительного производства в отношении должника Г проводятся исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, получения информации о лицевых счетах и картах, открытых на имя должника. Вынесены постановления об обращении взысканию на пенсию, на денежные средства, находящиеся в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ распределяются в соответствии со ст.111 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет Отделения и перечисляются взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, в том числе ООО «СААБ» (последнее распределение ДД.ММ.ГГГГ). Остаток задолженности по сводному исполнительному производству 166362/19/63044-СД на текущую дату составляет 650 290,36 руб., по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ – 139 924,40 руб. Полагает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Права взыскателя не нарушены в связи с тем, что на реквизиты ООО «СААБ» ежемесячно производится зачисление денежных средств, в счет оплаты задолженности. Ссылаясь на указанные обстоятельства просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Г в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила, письменные возражения не представила.

УФССП России по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо Г в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, письменные возражения не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Г в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191411,05 руб.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Г на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Г о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 191 411,05 рублей. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД возбужденного в отношении Г о взыскании задолженности в размере 776869,44 руб. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное вынесено судебным приставом-исполнителем Д ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП и сводке по данному исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями Г, Д в рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы информации о должнике Г её имуществе: в ПФР о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ФНС о счетах; ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, операторам связи, в целях выявления наличия у должника денежных средств и имущества, также были направлены соответствующие запросы в банки с целью получения информации о лицевых счетах и картах и государственные, регистрирующие органы. В сводке по исполнительному производству отражены даты совершения исполнительных действий и номера документов.

     судебным приставом-исполнителем Д вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

    судебным приставом-исполнителем Д вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Иное имущество в собственности должника не выявлено.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем со ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производятся распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет отделения, и перечисления взыскателю в счет оплаты задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателю в счет оплаты задолженности по исполнительному производству денежные средства в размере 2643,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателю в счет оплаты задолженности по исполнительному производству денежные средства в размере 2643,96 руб.; ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателю в счет оплаты задолженности по исполнительному производству денежные средства в размере 2643,96 руб.; ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателю в счет оплаты задолженности по исполнительному производству денежные средства в размере 2528,45 руб.; ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателю в счет оплаты задолженности по исполнительному производству денежные средства в размере 2830,41 руб.; ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателю в счет оплаты задолженности по исполнительному производству денежные средства в размере 2528,45 руб.; ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателю в счет оплаты задолженности по исполнительному производству денежные средства в размере 2528,45 руб.; ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателю в счет оплаты задолженности по исполнительному производству денежные средства в размере 2528,45 руб.; ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателю в счет оплаты задолженности по исполнительному производству денежные средства в размере 2528,45 руб.; ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателю в счет оплаты задолженности по исполнительному производству денежные средства в размере 2537,56 руб.; ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателю в счет оплаты задолженности по исполнительному производству денежные средства в размере 2229,14 руб.; ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателю в счет оплаты задолженности по исполнительному производству денежные средства в размере 2229,14 руб.; ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателю в счет оплаты задолженности по исполнительному производству денежные средства в размере 2229,14 руб.; ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателю в счет оплаты задолженности по исполнительному производству денежные средства в размере 2229,14 руб.; ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства денежные средства в размере 2376,28 руб. (ООО «СААБ» - 681,82 руб.); ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства денежные средства в размере 2376,28 руб. (ООО «СААБ» - 681,82 руб.); ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства денежные средства в размере 2376,28 руб. (ООО «СААБ» - 681,82 руб.); ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства денежные средства в размере 2376,28 руб. (ООО «СААБ» - 681,82 руб.); ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства денежные средства в размере 2376,28 руб. (ООО «СААБ» - 681,82 руб.); ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства денежные средства в размере 2376,28 руб. (ООО «СААБ» - 700,56 руб.); ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства денежные средства в размере 2376,28 руб. (ООО «СААБ» - 700,56 руб.); ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства денежные средства в размере 2376,28 руб. (ООО «СААБ» - 700,56 руб.); ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства денежные средства в размере 2376,28 руб. (ООО «СААБ» - 700,56 руб.); ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства денежные средства в размере 2376,28 руб. (ООО «СААБ» - 700,56 руб.); ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства денежные средства в размере 2121,43 руб. (ООО «СААБ» - 625,43 руб.); ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства денежные средства в размере 2121,43 руб. (ООО «СААБ» - 664,76 руб.); ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства денежные средства в размере 2255,08 руб. (ООО «СААБ» - 653,43 руб.); ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства денежные средства в размере 797,70 руб. (ООО «СААБ» - 231,14 руб.); ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства денежные средства в размере 797,70 руб. (ООО «СААБ» - 231,14 руб.); ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства денежные средства в размере 2255,08 руб. (ООО «СААБ» - 653,43 руб.).

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству 166362/19/63044-СД на текущую дату составляет 650 290,36 руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на текущую дату составляет 139 924,40 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий –несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа; выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика не нашел своего подтверждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2,3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнителем организовал и осуществляет необходимое принудительное исполнение в рамках исполнительного производства №-ИП, своевременно, с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках, на реквизиты ООО «СААБ» ежемесячно производится зачисление денежных средств, в счет оплаты задолженности.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень изложен в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», но им не ограничен.

Вместе с тем, ходатайства представителя взыскателя о совершении судебным приставом-исполнителем тех или иных действий не заявлялись.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлен необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Т.А. к совершению определенных действий, поскольку понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                          <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>