Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-41568/2019 от 10.10.2019

Судья – Куленко И.А. Дело № 33а-41568/2019

№ 2а-869/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сидорова В.В.,

судей Суслова К.К., Зенина В.А.,

по докладу судьи Суслова К.К.,

при ведении протокола

помощником судьи Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сылко А.С. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Ленинградского района Адашеву Михаилу Михайловичу, и.о. заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края Яркевич М.С. об оспаривании их действий и решений.

В обоснование своих требований ссылается на то, что он неоднократно обращался в прокуратуру Ленинградского района с жалобами на бездействие и незаконные действия должностных лиц Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю при исполнении решения суда о порядке общения с несовершеннолетними детьми.

Однако, административными ответчиками предоставлены ответы, которые не соответствуют сути и содержанию жалобы и являются не мотивированными, в связи с чем, Сылко А.С. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Сылко А.С. – отказано.

С указанным решением суда не согласился Сылко А.С. и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также Сылко А.С. указал, что оспариваемые ответы административного ответчика не соответствуют требованиями действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ленинградского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство <№..>-ИП об определении порядка общения Сылко А.С. с детьми: Сылко Дарьей Алексеевной, <Дата> года рождения, Сылко Марией Алексеевной, <Дата> года рождения, Сылко Алексеем Алексеевичем, <Дата> года рождения, на основании исполнительного документа, выданного Ленинградским районным судом.

Согласно исполнительному листу, установлен следующий порядок общения Сылко А.С. с тремя детьми: Сылко Дарьей Алексеевной, <Дата> года рождения, Сылко Марией Алексеевной, <Дата> года рождения, Сылко Алексеем Алексеевичем, <Дата> года рождения, для всех детей два раза в месяц, каждую первую и третью неделю. В первую и третью субботу месяца с 15.00 до 19.00 часов, первое и третье воскресенье месяца с 10.11 до 16.00 часов по месту фактического жительства детей, которое является местом жительства матери: <Адрес...>.

В период весенних осенних и зимних каникул - для всех троих детей по предварительному согласованию с Орловой А.А. в течение 4-х дней подряд с выездом по месту жительства Сылко Алексея Сергеевича, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, забирая детей по фактическому месту жительства матери; в период летних каникул для всех троих детей, по предварительному согласованию с Орловой А.А. в течение десяти дней подряд в июне - 10 дней, в июле - 10 дней и в августе - 10 дней, с выездом по месту жительства Сылко Алексея Сергеевича, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, забирая детей по фактическому месту жительства матери.

Судом первой инстанции установлено, что в период с октября 2017 года по апрель 2018 года Орлова А.А. свои обязанности в предоставлении детей отцу для их общения и с бабушкой по предварительному согласованию сторон исполняла полностью, что подтверждается подписанными взыскателем расписками.

На неоднократные обращения Сылко А.С. в прокуратуру Ленинградского района проводились проверки исполнения решения суда о порядке общения Сылко А.С. и Сылко Н.Г с несовершеннолетними детьми, по результатам которых установлено, что Орлова А.А. не уклоняется от исполнения судебного решения и не препятствует в общении с детьми, в связи с чем, основания привлечения её к административной ответственности отсутствуют, о чем заявителю даны соответствующие письменные разъяснения.

Административный истец неоднократно обращался в прокуратуру Ленинградского района с жалобами на действия и бездействия начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А. и судебного пристава-исполнителя Тришина В.В., в которых указывал доводы, по котором не согласен с действиями указанных должностных лиц при проведении исполнительных действий и привлечении начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А. к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 5.59 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при рассмотрении и разрешении обращений Сылко А.С. заместителем прокурора Ленинградского района Адашевым М.М. все доводы заявителя Сылко А.С. были проверены и на все поставленные вопросы даны подробные и мотивированные ответы.

При рассмотрении и разрешении обращения Сылко А.С. от и.о. заместителя прокурора Ленинградского района Яркевич М.С. доводы Сылко А.С. были проверены и на все поставленные вопросы дан подробный и мотивированный ответ от 07.06.2019г. (№ 399ж-2019).

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом, судом первой инстанции указано, что из содержания надзорных производств по обращениям Сылко А.С. № <...>, № <...>, № <...>, № <...> следует, что порядок и сроки рассмотрения и разрешения обращений граждан, предусмотренные Федеральным законом РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона РФ № 2202-1-ФЗ от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации», регламентированные Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», заместителем прокурора Ленинградского района Адашевым М.М. и и.о. заместителя прокурора Ленинградского района Яркевич М.С. при разрешении заявлений административного истца не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Сылко А.С., поскольку действиями административных ответчиков не нарушены его права и законные интересы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в жалобе Сылко А.С. о том, что оспариваемые ответы административного ответчика не соответствуют требованиями действующего законодательства, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи