Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2019 от 06.08.2019

Дело № 12-185/2019

РЕШЕНИЕ

г.Саранск Республики Мордовия 26 сентября 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Нардышева Ольга Алексеевна,

с участием секретаря судебного заседания Киселевой Е.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бакулина Константина Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакулина Константина Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении - Бакулина Константина Алексеевича,

установил:

Бакулин К.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП Российской Федерации) в отношении Бакулина К.А. которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия марки <данные изъяты>

В обоснование жалобы Бакулин К.А. указал, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2019 года незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку в период действия разрешения на хранение и ношение оружия его неоднократно посещал участковый полицейский по адресу регистрации, что доказывает факт отсутствия сокрытия оружия собственником Бакулиным К.А.

Кроме того, срок действия разрешения на оружие установлен до 24 июня 2019 года. С заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия он не обращался в связи с нахождением в служебной командировке с 10 апреля 2019 года по 9 июля 2019 года. По возвращении из командировки обратился в медицинское учреждение для оформления заключения с целью продления разрешения на оружие, в его действиях не было умысла на незаконное хранение оружия.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2019 года изменить, переквалифицировать его действия по части 1 статьи 20.11 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В дополнительной жалобе поданной Бакулиным К.А. 16 сентября 2019 года, просит производство по данному делу прекратить на основании статьи 2.9 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании Бакулин К.А. доводы, изложенные в жалобах, поддержал.

Проверив доводы жалобы Бакулина К.А., выслушав его пояснения, исследовав имеющие в деле письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Состав правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, образуется при совершении любого из перечисленных альтернативных действий. В соответствии со статьей 22 Федерального Закона «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2019 года в 9 часов 10 минут в кабинет №17 здания Управления Росгвардии по Республике Мордовия, расположенном по адресу г. Саранск, ул. Ст.Разина обратился Бакулин К.А., проживающий по <адрес>, являющийся владельцем охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия марки «<данные изъяты> при проверке документов у которого было установлено, что Бакулин К.А., нарушил установленные сроки перерегистрации оружия, предусмотренные п. 67 Инструкции утвержденной Приказом МВД Российской Федерации № 288 от 12 апреля 1999 года, что привело к нарушению срока действия разрешения серии №, которое действовало до 24 июня 2019 года, тем самым до настоящего времени Бакулин К.А., хранил свое оружие незаконно, чем нарушил пункт 1 статьи 22 Федерального закона «Об оружии» от 12 декабря 1996 года № 150-ФЗ и пункт 54 Постановления Правительства от 21 июля 1998 года № 814.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № ЛРР 001030 от 11 июля 2019 года, копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серии № от 24 июля 2012 года, срок действия которого истек 24 июня 2019 года, копией протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 11 июля 2019 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бакулина К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации и его виновности в совершении правонарушения.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из изложенного следует, что Бакулин К.А., не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении лицензии, разрешения на хранение и ношение оружия, после истечения срока действия таковых фактически хранил оружие незаконно, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Бакулина К.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Бакулина К.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Между тем, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу основания для признания совершенного Бакулиным К.А. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Состав правонарушения, квалифицируемого частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2018 г. № 866-О «По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует иметь в виду, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Учитывая, что Бакулиным К.А. указанное правонарушение совершено впервые, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения, нахождение Бакулина К.А. в длительной командировке в период, когда он должен был перерегистрировать оружие (с 10 апреля 2019 года по 9 июля 2019 года), факт прохождения после возвращения из командировки медицинской комиссии для получения разрешения на владение оружием, а также то, что правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству - данное правонарушение следует признать малозначительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, указано, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно пункта 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить, освободив Бакулина К.А. от административной ответственности по части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Бакулина Константина Алексеевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 11 июля 2019 года о привлечении Бакулина Константина Алексеевича к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия марки <данные изъяты>, отменить.

Освободить Бакулина К.А. от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А.Нардышева