Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2018 ~ М-212/2018 от 05.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                                      09 августа 2018 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф., с участием

представителя истцов Колосковой Л.А.

представителя ответчика Симонцева С.Н.

при секретаре Кичигиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова Юрия Алексеевича, Балако Романа Владимировича, Межова Евгения Викторовича, Шевченко Владимира Петровича к БУЗ Воронежской области «Каширская районная больница» о признании в отношении каждого из истцов незаконной и не подлежащей применению должностной инструкции, признании приказов о простое и в том числе по вине работника незаконными, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании разницы в оплате до полного среднего заработка и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска каждым истцом указано, что каждый из истцов Балако Р.В. с 01.03.2015 года Шевченко В.П. с 27.06.2016 года, Межов Е.В. с 01.02.2013 года и Епифанов Ю.А. с 30.09.2009 года по настоящее время состоит в трудовых отношения с БУЗ Воронежской области «Каширская районная больница» в должности водителя автомобиля для обслуживания вызовов бригад скорой медицинской помощи, причем Балако Р.В. - по Колодезянской зоне. 10 января 2018 года каждый из истцов был ознакомлен о введении с 12 марта 2018 года новой должностной инструкции, утвержденную приказом № 1 от 09.01.2018 г. "О введении новой редакции должностной инструкции", которая изменяет трудовую функцию, включая требования об осуществлении всех видов ремонта автомобиля (п. 2.6 Должностной инструкции) и об изменении определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя. Каждый из истцов указывает, что не имеет соответствующей профессиональной квалификации и не может исполнять данный вид работ по ремонту автомобиля. 18.05.2018 года каждый из истцов был ознакомлен с приказом № 435 от 17.05.2018 года "Об объявлении простоя", а также с приказом № 436 от 17.05.2018 года "О предоставлении объяснения", в связи с поломкой автомобиля, однако в указанный период выполнял трудовые функции на ином автомобиле. 25.05.2018 года каждый из истцов был ознакомлен с приказом № 451 от 24.05.2018 года "Об объявлении простоя по вине работника", согласно которому объявлен простой по вине работников с 24.05.2018 года для группы лиц – каждого из истцов. 01.06.2018 года каждый из истцов был ознакомлен с приказом № 456 от 28.05.2018 года "О дисциплинарном взыскании", с которым также каждый не согласен и считает незаконным. Согласно данного приказа, за неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в отказе с 16.05.2018 года от ремонта закрепленного автомобиля скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи БУЗ ВО "Каширская РБ" УАЗ государственный регистрационный номер Р348УУ36 RUS (п. 2.6 должностной инструкции) группе лиц – каждому из истцов объявлен выговор. Кроме того Приказом № 554 от 25.06.2018г. «О дисциплинарном взыскании» каждому из истцов объявлен так же выговор за неисполнение должностных обязанностей в виде ремонта автомобиля. Ссылаясь на положения части 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации, части 1 и 4 статьи 3, часть 2 статьи 22, часть 1 статьи 72.1, статью 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из истцов просит суд:

- признать должностную инструкцию, утвержденную приказом № 1 от 09.01.2018 г. "О введении новой редакции должностной инструкции" незаконной и неподлежащей применению в отношении каждого из истцов.

- признать Приказ № 435 от 17.052018 года "Об объявлении простоя" незаконным в отношении каждого из истцов.

- признать Приказ № 436 от 17.05.2018 года "О предоставлении объяснения" незаконным в отношении каждого из истцов.

- признать Приказ № 451 от 24.05.2018 года "Об объявлении простоя по вине работника" незаконным в отношении каждого из истцов.

- признать Приказ № 456 от 28.05.2018г. «О дисциплинарном взыскании» незаконным в отношении каждого из истцов

- признать Приказ № 554 от 25.06.2018г. «О дисциплинарном взыскании» незаконным в отношении каждого из истцов

- взыскать с ответчика БУЗ ВО «Каширская районная больница» в пользу каждого истца Епифанова Юрия Алексеевича, Балако Романа Владимировича, Межова Евгения Викторовича, Шевченко Владимира Петровича разницу в оплате времени простоя до полного среднего заработка.

- взыскать с ответчика БУЗ ВО «Каширская районная больница» в пользу каждого из истцов Епифанова Юрия Алексеевича, Межова Евгения Викторовича, Шевченко Владимира Петровича компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп., а в пользу истца Балако Романа Владимировича компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Кроме того, истец Балако Р.В. просит суд - признать Приказ № 133 от 16.02.2018 года "О перемещении", изданный ответчиком БУЗ ВО «Каширская районная больница» незаконным и неподлежащим применению в отношении Балако Романа Владимировича.

В судебное заседание истцы Епифанов Юрий Алексеевич, Балако Роман Владимирович, Межов Евгений Викторович, Шевченко Владимир Петрович не явились, извещены надлежаще, каждый просил рассмотреть дело по существу без своего участия.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании представитель истцов Колоскова Л.А. требования каждого своего доверителя поддержала полностью, на удовлетворении заявленных требований каждого из истцов настаивает в полном объеме основываясь на указанных в иске обстоятельствах.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов разницу в оплате времени простоя до полного среднего заработка уточнила, предоставив суду соответствующие расчеты. Просит суд взыскать с БУЗ Воронежской области «Каширская районная больница» разницу в оплате времени простоя до полного среднего заработка в пользу Межова Е.В. 46011,56 рублей, в пользу Шевченко В.П. 47766,08 рублей, в пользу Балако Р.В. 58338,78 рублей, в пользу Епифанова Ю.А. 55060,52 рублей, представила суду соответствующие расчеты в письменном виде исходя из времени простоя и должностного оклада каждого.

От исковых требований в интересах каждого истца - Межова, Балако, Шевченко и Епифанова – в части признать Приказ № 436 от 17.05.2018 года "О предоставлении объяснения" незаконным в отношении каждого из истцов – отказалась, представив суду соответствующее письменное заявление. Последствия отказа от иска представителю Колосковой Л.А. разъяснены и понятны.

Дополнительно на вопросы суда пояснила, что Межов, Балако, Шевченко и Епифанов каждый имеет опыт работы водителем автомобиля, соответствующее водительское удостоверение с необходимыми водительскими категориями, каждый постоянно работает водителем скорой медицинской помощи в Каширской РБ. Профессиональной подготовкой, квалификацией, навыками и опытом работы по ремонту автомобилей никто из истцов не обладает.

Дополнительно указала, что с 22 февраля 2018 года по 17 мая 2018 года Балако Р.В. сначала находился в очередном оплачиваемом отпуске, затем на больничном, затем отпуск был ему продлен, кроме того в указанный период умерла мать истца, в связи с чем просит суд восстановить Балако Р.В. пропущенный процессуальный срок на обжалование Приказа № 133 от 16.02.2018 года "О перемещении". Указала, что в связи с расписанием автобусного сообщения Балако Р.В. теперь крайне не удобно добираться до работы в с. Каширское.

Представитель ответчика Симонцев С.Н. исковые требования не признал. Указал, что водители отделения скорой медицинской помощи Межов, Балако, Шевченко и Епифанов каждый ранее осуществлял ремонт служебного автомобиля и в течение 2017 года получал доплату к заработанной плате ежемесячно. В 2018 году администрация больницы внесла соответствующий пункт в должностные инструкции водителя фактически не изменив порядок работы указанных водителей. Все оспариваемые Приказы приняты в соответствии с действующим законодательством. Кроме того указал суду на пропуск истцами процессуального срока на обращение в суд по обжалованию Приказа № 1 от 09.01.2018 г. "О введении новой редакции должностной инструкции", и возражал против восстановления Балако Р.В. пропущенного им срока на обращение в суд по обжалованию Приказа № 133 от 16.02.2018 года "О перемещении".

На вопросы суда Симонцев С.Н. пояснил, что отделение скорой медицинской помощи, где трудятся истцы, единственное на всю больницу, расположено в с. Каширское и выезд бригад осуществляется по всему району. Разделение на Колодезянскую и Каширскую зоны нет, это условное обозначение.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Из представленных истцами и ответчиком материалов, пояснений лиц в судебном заседании, судом установлено следующее.

Согласно штатного расписания БУЗ Воронежской области Каширская РБ, утвержденного главным врачом больницы и руководителем Департамента здравоохранения Воронежской области, по состоянию на 01 января 2018 года в Отделении скорой медицинской помощи имеется 19 должностей водителя.

01.08.2013 года Балако Роман Владимирович, был принят в БУЗ ВО «Каширская районная больница» на должность санитар-водителя отделения скорой медицинской помощи на основное место работы, соответствующий трудовой договор № 484 от 01.08.2013г. является бессрочным (п. 1.2-1.2). Условия настоящего трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в порядке определенном ТК (п.9.2). 01.03.2015 года, согласно дополнительного соглашения от 01.03.2015 года, Балако Р.В. назначен на должность санитар-водитель Колодезянской участковой больницы.

01.02.2013 года Межов Евгений Викторович был принят в БУЗ ВО «Каширская районная больница» на должность санитара-водителя автомобиля скорой медицинской помощи, на основное место работы, соответствующий трудовой договор № 3 от 10.01.2018г. является бессрочным (п. 3-5). Условия настоящего трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в порядке определенном ТК (п.29). с 10.01.2018 года был переведен на должность водителя автомобиля отделения скорой медицинской помощи.

27.06.2016 года Шевченко Владимир Петрович, был принят в БУЗ ВО «Каширская районная больница» на должность водителя автомобиля, на основное место работы, соответствующий трудовой договор № 57/1 от 27.06.2016г. является бессрочным (п. 1.2-1.2). Условия настоящего трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в порядке определенном ТК (п.9.2).

30.09.2009 года Епифанов Юрий Алексеевич, был принят в БУЗ ВО «Каширская районная больница» на должность водителя отделения скорой медицинской помощи на основное место работы, соответствующий трудовой договор № 99 от 30.09.2009г. является бессрочным (п. 1.2-1.2). Условия настоящего трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в порядке определенном ТК (п.8.2). С 01.04.2015 года дополнительным соглашением был переведен на должность водителя автомобиля.

09 января 2018 года БУЗ Воронежской области Каширская РБ и коллектив (бригада) Колодезянской участковой больницы из водителей Межова Е.В., Балако Р.В., Шевченко В.П., Епифанова Ю.А., заключили договор № 000000001 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности по обеспечению сохранности имущества, вверенного для работы в должности водителя санитарного автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак р348уу36. Согласно п.12-14 указанного договора основанием для привлечения к материальной ответственности является прямой действительный ущерб непосредственно причиненный бригадой работодателю и работник освобождается от материальной ответственности если будет установлено, что ущерб причинен не по его вине.

Приказом № 1 БУЗ Воронежской области Каширская РБ от 09 января 2018 года «О введении новой редакции должностных инструкций», приказом № 9 от 10 января 2018 года, утверждена новая редакция должностных инструкций в том числе водителя автомобиля, которую ввести в действие с 12 марта 2018 года – должностные обязанности дополнены п.2.6 «Осуществляет (производит) все виды ремонта автомобиля». Указанные должностные обязанности отсутствовали ранее в инструкции водителя автомобиля БУЗ Воронежской области Каширская РБ.

Епифанов Ю.А., Балако Р.В., Шевченко В.П. и Межов Е.В. каждый был ознакомлен о введении с 12 марта 2018 года новой должностной инструкции, утвержденной приказом № 1 от 09.01.18 г. "О введении новой редакции должностной инструкции" 10 января 2018 года.

Кроме того, 10 января 2018 года Епифанов Ю.А., Балако Р.В., Шевченко В.П. и Межов Е.В. каждый был уведомлен об изменении определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя – то есть с 12.03.2018 года произойдут изменения условий труда и в случае отказа от продолжения работы в данной или иной должности, трудовой договор будет расторгнут.

Приказом № 133 БУЗ Воронежской области Каширская РБ от 16 февраля 2018 года на основании служебной записки заведующего стационаром Змаева Е.В. в целях ознакомления с обслуживаемой территорией и совершенствования работы водитель скорой медицинской помощи Балако Р.В. и закрепленный в том числе за ним автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак р348уу36 перемещен с 19.02.2018 года для обслуживания вызовов бригад скорой медицинской помощи по Каширской зоне (Каширской подстанции скорой медицинской помощи). С указанным приказом Балако Р.В. ознакомлен под роспись 16.02.2018г.

16 мая 2018 года вх. 1411 водителем автомобиля Бражниковым В.Н. подана на имя главного врача служебная записка, в соответствии с которой автомобиль скорой медицинской помощи УАЗ государственный регистрационный знак р348уу36, закрепленный за водителями Межовым Е.В., Балако Р.В., Шевченко В.П., Епифановым Ю.А., вышел из строя 03 мая 2018 года, а указанные водители отказываются его ремонтировать.

С 16.04.2018 года по 17.05.2018 года (включительно) Шевченко В.П., Межов Е.В., Епифанов Ю.А. каждый выполнял работу по обслуживанию бригады скорой медицинской помощи на автомобиле ГАЗЕЛЬ 3302 государственный регистрационный номер С487ТН36RUS, что подтверждается путевыми листами с № 156 от 16.04.2018 года по № 209 от 17.05.2018 года.

16 мая 2018 года водителем автомобиля Бражниковым В.Н. единолично составлен акт осмотра УАЗ государственный регистрационный знак р348уу36, и обнаружены неисправности – «неисправен задний карданный вал, раздатка коробки, замена масла в двигателе, проверить уровень масла в переднем и заднем мосту коробки, поменять фильтры топливный, воздушный, масляный», автомобиль подлежит ремонту.

17 мая 2018 года водителем автомобиля Бражниковым В.Н. дано на имя главного врача объяснение, согласно которому около месяца назад сломался автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак р348уу36, водители за которыми он закреплен – Межовым Е.В., Балако Р.В., Шевченко В.П., Епифановым Ю.А., работали на другом автомобиле. 15 мая 2018 года Бражников В.Н. предоставил данным водителям запасные части для ремонта – фильтры, масло, раздатку коробки передач, однако указанные водители отказались производить ремонт автомобиля.

17 мая 2018 года БУЗ Воронежской области Каширская РБ составлен Акт о простое работников – водителей автомобиля скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи Епифанова Ю.А., Балако Р.В., Межова Е.В. и Шевченко В.П., причина простоя – поломка автомобиля скорой медицинской помощи УАЗ государственный регистрационный знак р348уу36, закрепленного за указанными водителями. Указанный акт составлен в отсутствие водителей, за которыми закреплен данный автомобиль, сведения об ознакомлении данных лиц с актом отсутствуют.

Приказом № 435 БУЗ Воронежской области Каширская РБ от 17 мая 2018 года в связи с простоем, вызванным поломкой автомобиля скорой медицинской помощи УАЗ государственный регистрационный знак р348уу36 объявлен простой для работников, в том числе для водителя скорой медицинской помощи Епифанова Ю.А., Балако Р.В., Межова Е.В. и Шевченко В.П., с оплатой времени простоя в размере 2/3 оклада. С указанным приказом каждый из указанных лиц – истцов по настоящему иску – ознакомлен под роспись 18.05.2018г.

Приказом № 436 БУЗ Воронежской области Каширская РБ от 17 мая 2018 года на основании ст. 193 ТК РФ в связи со служебной запиской водителя автомобиля Бражникова В.Н. водителям автомобиля скорой медицинской помощи Епифанова Ю.А., Балако Р.В., Межова Е.В. и Шевченко В.П. предоставить письменные объяснение о причинах не выполнения должностных обязанностей по ремонту автомобиля. С указанным приказом каждый из указанных лиц – истцов по настоящему иску – ознакомлен под роспись 18.05.2018г.

21 мая 2018 года вх. № 1441 водителем автомобиля Балако Р.В. подана на имя главного врача пояснительная записка, в соответствии с которой Балако Р.В. не известны дата выявления и причины не исправности автомобиля.

21 мая 2018 года вх. 1443 водителем автомобиля Межовым Е.В. подана на имя главного врача пояснительная записка, в соответствии с которой автомобиля скорой медицинской помощи УАЗ государственный регистрационный знак р348уу36 находится в неисправном состоянии с 16 апреля 2018 года по предположению в связи с неисправностью раздаточной коробки. Диагностика специалистами и в сервисе не проводилась, а сам Межов Е.В не обладает соответствующей квалификацией.

22 мая 2018 года водителем автомобиля Бражниковым В.Н. дано на имя главного врача объяснение, согласно которому для ремонта автомобиля скорой медицинской помощи УАЗ государственный регистрационный знак р348уу36 диагностика и разбор узлов и агрегатов автомобиля не требуется, необходимо заменить одни запасные части на другие, указанный ремонт входит в должностные обязанности работников, за которыми закреплен данный автомобиль.

24 мая 2018 года водителем автомобиля Бражниковым В.Н. подана на имя главного врача служебная записка, в соответствии с которой ранее 16.05.2018 года уже подавалась аналогичная служебная записка об отказе водителей автомобиля скорой медицинской помощи УАЗ государственный регистрационный знак р348уу36, производить ремонт данного автомобиля. Данные водители Епифанова Ю.А., Балако Р.В., Межова Е.В. и Шевченко В.П., отказываются исполнять должностные обязанности по ремонту автомобиля.

Приказом № 451 БУЗ Воронежской области Каширская РБ от 24 мая 2018 года «Об объявлении простоя по вине работника» в связи с простоем, вызванным поломкой автомобиля скорой медицинской помощи УАЗ государственный регистрационный знак р348уу36 и отказом водителей, за которым закреплен данный автомобиль, от исполнения своих должностных обязанностей по ремонту автомобиля, объявлен простой по вине работников с 24 мая 2018 года водителей автомобиля скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи Епифанова Ю.А., Балако Р.В., Межова Е.В. и Шевченко В.П.. С указанным приказом данные водители ознакомлены под роспись 25.05.2018г.

Приказом № 456 БУЗ Воронежской области Каширская РБ от 28 мая 2018 года на основании служебных записок водителя автомобиля Бражникова В.Н. от 16.05.2018г. и от 24.05.2018г. в соответствии с ст. 192-193 ТК РФ за не исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отказе с 16.05.2017г. от ремонта от закрепленного за ним автомобиля скорой медицинской помощи УАЗ государственный регистрационный знак р348уу36 (п. 2.6 должностной инструкции) водителям автомобиля скорой медицинской помощи Епифанова Ю.А., Балако Р.В., Межова Е.В. и Шевченко В.П. объявлен выговор каждому. С указанным приказом указанные лица ознакомлены под роспись 01.06.2018г.

14.06.2018г. вх. 1726 водителем автомобиля Межовым Е.В. подана на имя главного врача пояснительная записка, в соответствии с которой последний сослался на положения ст. 60 ТК РФ запрещающей требовать от работника выполнения работы не обусловленной трудовым договором.

Приказом № 554 БУЗ Воронежской области Каширская РБ от 25 июня 2018 года «О дисциплинарном взыскании», на основании служебных записок водителя автомобиля Бражникова В.Н. от 04.06.2018г. и от 06.06.2018г., медицинской сестры Деминой Н.В. от 05.06.2018г. и акушерки Власовой Г.А. от 31.05.2018г. об отказе водителей автомобиля скорой медицинской помощи Епифанова Ю.А., Балако Р.В., Межова Е.В. и Шевченко В.П. от исполнения своих должностных обязанностей по ремонту закрепленного за ними автомобиля скорой медицинской помощи УАЗ государственный регистрационный знак р348уу36, за неисполнение должностных обязанностей выразившееся в отказе с 16 мая 2018 года по настоящее время от ремонта закрепленного за ним автомобиля (п. 2.6 должностной инструкции) каждому из указанных водителей автомобиля скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи объявлен выговор. С указанным приказом данные лица ознакомлены под роспись 25-27.06.2018г.

Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции. Трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Работодатель вправе требовать от работника выполнения только той работы, которая определена трудовым договором.

Согласно п. 2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации.

Согласно статье 60 Трудового кодекса РФ требовать от работника выполнять работы, не обусловленные трудовым договором, нельзя.

Согласно ст. 195.1 ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Согласно Положению о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденному Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984 года весь комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей включает в себя: ежедневное техническое обслуживание, первое техническое обслуживание, второе техническое обслуживание, сезонное техническое обслуживание. В соответствии с назначением, характером и объемом выполняемых работ ремонт подразделяется на капитальный и текущий. Капитальный ремонт производится на специализированных ремонтных предприятиях.

Приложением N 12 к Приказу Минздрава РФ от 26.03.1999 г. N 100 утверждено положение о водителе бригады скорой медицинской помощи. В соответствии с этим положением на водителя скорой медицинской помощи не возлагаются обязанности по ремонту автомобиля. Квалификационные требования к водителю автомобиля изложены в Постановлении Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 20.02.1984 г. N 58/3-102 "Об утверждении Квалификационного справочника профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады". В соответствии с этим Постановлением в квалификационных требования водителя автомобиля отсутствует требование по ремонту автомобиля.

Согласно п. 16 Приложения N 2 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. N 388н «Правила организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи», водитель автомобиля скорой медицинской помощи обязан:

а) подчиняться врачу или фельдшеру скорой медицинской помощи выездной бригады скорой медицинской помощи и выполнять его распоряжения;

б) знать топографию населенного пункта, в котором расположена станция (отделение) скорой медицинской помощи и местоположение медицинских организаций;

в) обеспечивать немедленный выезд автомобиля скорой медицинской помощи на вызов и движение автомобиля скорой медицинской помощи по кратчайшему маршруту;

г) выполнять правила внутреннего распорядка станции (подстанции, отделения) скорой медицинской помощи;

д) отслеживать техническое состояние автомобиля скорой медицинской помощи, осуществлять своевременную заправку его горюче-смазочными материалами, выполнять влажную уборку салона автомобиля скорой медицинской помощи по мере необходимости, поддерживать в нем порядок и чистоту;

е) содержать в функциональном состоянии приборы специальной сигнализации (сирену, проблесковый фонарь), прожектор поисковый, фонарь-прожектор переносной, аварийное освещение салона, шанцевый инструмент, выполнять мелкий ремонт оснащения (замки, ручки, ремни, лямки, носилки и иное);

ж) обеспечивать сохранность имущества, отслеживать правильность размещения и закрепления бортовых медицинских приборов.

Кроме того, в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 г. N 45 (с изменениями от 13.11.2008 г.) техническое обслуживание и ремонт автомобиля в характеристике работ водителя, в том числе водителя автомобиля скорой медицинской помощи, в ЕТКС не предусмотрены, а имеются иные профессии, в том числе слесаря по ремонту автомобиля.

В нарушение абз.9 часть 2 ст. 57 ТК РФ ни в трудовых договорах, ни в дополнительных соглашениях работодателя с каждым из истцов – Епифановым Ю.А., Балако Р.В., Межовым Е.В. и Шевченко В.П – отсутствуют обязательные сведения в части условий труда на рабочем месте, трудовые обязанности не прописаны, а имеется отсылка к должностной инструкции.

Из совокупного анализа выше изложенного суд приходит к выводу, что каждый из истцов – Епифанов Ю.А., Балако Р.В., Межов Е.В. и Шевченко В.П. – на основании соответствующего трудового договора был принят на должность водителя автомобиля скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи БУЗ Воронежской области Каширская районная больница согласно штатного расписания, в соответствии со своим образованием, профессиональной квалификацией и предъявляемым требованиям. В указанной должности каждый из истцов работал в временной период оспариваемых событий и работает в настоящее время. Работы по всем видам ремонта автомобиля трудовыми договорами истцов не предусмотрены.

Автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак р348уу36 находится в нерабочем состоянии не только в связи с необходимостью замены смазочных материалов в агрегатах и соответствующих фильтров, связанным с поддержанием автомобиля в технически исправном состоянии путем проведения контрольно-диагностических мероприятий, осуществления крепежных, регулировочных работ, но и вследствие неисправности конструктивных узлов – раздаточной коробки, карданных валов и мостов, что повлечет замену деталей и других работ, которые согласно "Положению о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта", утвержденному Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984 г., относятся именно к ремонту автотранспортных средств. Указанное следует из документов представленных ответчиком и не оспаривается представителем последнего в судебном заседании.

При этом каждый из истцов – Епифанов Ю.А., Балако Р.В., Межов Е.В. и Шевченко В.П. – не обладает соответствующими знаниями, образованием, профессиональной квалификацией и опытом работы по ремонту автомобилей в целом, в том числе автомобилей скорой медицинской помощи. Соответствующих доказательств сторонами суду не представлено.

Квалификационные классы каждому из истцов как водителю автомобиля, в том числе классы предусматривающие профессиональную подготовку и квалификацию по ремонту автомобильной техники, работодателем БУЗ Воронежской области Каширская РБ не устанавливались, у каждого из истцов отсутствуют. Соответствующих доказательств суду не представлено и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Штатным расписанием БУЗ Воронежской области Каширская РБ не предусмотрены должности автомеханика, слесаря по ремонту автомобилей, заведующего гаражом и иных, кроме должности водителя автомобиля и совмещение указанных должностей в БУЗ ВО «Каширская районная больница» невозможно.

Таким образом возложение на Епифанова Ю.А., Балако Р.В., Межова Е.В. и Шевченко В.П. на каждого с 09 января 2018 года трудовых обязанностей именно по ремонту автомобиля скорой медицинской помощи противоречит требованиям Закона, не соответствует профессиональным навыкам каждого из указанных лиц как работника и противоречит положениям ст. 60.2 ТК РФ по совмещению профессий (должностей).

Следовательно должностную инструкцию водителя БУЗ Воронежской области Каширская РБ, утвержденную приказом № 1 от 09.01.2018 г. "О введении новой редакции должностной инструкции" в части п. 2.6 нельзя признать законной и подлежащей применению в отношении каждого из истцов – работников Епифанова Ю.А., Балако Р.В., Межова Е.В. и Шевченко В.П..

При этом суд не учитывает ссылку представителя ответчика на пропуск процессуального срока истцами по оспариванию указанного приказа № 1 от 09.01.2018 г. исходя из следующего. В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора данной категории в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Оспариваемая должностная инструкция как указано в приказе № 1 от 09.01.2018 г. введена в действие с 12 марта 2018 года. Так как до указанной даты правоотношения истцов как работников и работодателя БУЗ Воронежской области Каширская РБ могли в данной части изменяться, то именно с указанной даты 12 марта 2018 года фактического исполнения требований должностной инструкции начинает течь установленный законом процессуальный срок для оспаривания ее положений в суде. С указанным иском истцы обратились в суд 05 июня 2018 года, то есть в пределах установленного трех месячного срока.

При этом суд так же не учитывает ссылку ответчика на то обстоятельство, что ранее в 2017 году каждый из истцов – Епифанов Ю.А., Балако Р.В., Межов Е.В. и Шевченко В.П. – неоднократно выполнял работы по различным видам ремонта автомобиля, за что каждый получал соответствующую денежную доплату, как не имеющую отношение к существу спора. Обязанность осуществлять (производить) все виды ремонта автомобиля вменена истцам с 12 марта 2018 года Приказами БУЗ Воронежской области Каширская РБ № 1 от 09 января 2018 года «О введении новой редакции должностных инструкций» и № 9 от 10 января 2018 года, и именно данная должностная инструкция оспаривается каждым истцом. До указанного времени должностная инструкция работников Епифанова Ю.А., Балако Р.В., Межова Е.В. и Шевченко В.П.. не содержала требований по ремонту автомобиля и не обязывала данных работников к осуществлению указанной трудовой функции, что не оспаривается ответчиком.

Кроме того, из положений ст. 60.2 ТК РФ и ст. 151 ТК РФ следует, что для выполнения иной работы, не предусмотренной трудовым договором, работодателю предварительно необходимо получить письменное согласие работника, что в указанном случае сделано не было.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно представленных ответчиком при возражении относительно заявленных исковых требований приказов БУЗ Воронежской области Каширская РБ за 2017 год «Об увеличении объеме работ» и соответствующих служебных записок указано лишь основание произведенной доплаты каждому работнику, в том числе истцам по делу – «увеличение объеме работ», а в соответствующих заявлениях работников указано кроме того «за транспортировку носилочных больных и уборку территории».

Согласно статье 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; выполнять установленные нормы труда.

В силу статьи 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ простой – временная приостановка работы работником по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно положениям ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Следовательно, в силу статей 21, 22 ТК Российской Федерации для выполнения водителем автомобиля скорой медицинской помощи своих трудовых обязанностей работодатель обязан был предоставить водителям Епифанову Ю.А., Балако Р.В., Межову Е.В. и Шевченко В.П. исправное транспортное средство для осуществления перевозки пациентов и больных граждан автомобилем скорой медицинской помощи, равно и в случае замены ранее закрепленного за ним автомобиля.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При этом работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

Как не оспаривается в судебном заседании и следует из фактических обстоятельств дела, автомобиль скорой медицинской помощи УАЗ государственный регистрационный знак р348уу36 с момента составления акта о простое от 17 мая 2018 года работниками не используется по настоящее время в связи с его поломкой – то есть находится в состоянии простоя.

Доказательств, что поломка автомобиля скорой медицинской помощи УАЗ государственный регистрационный знак р348уу36 произошла по вине работодателя материалы дела не содержат, истцами суду не представлено, а представителем ответчика отрицается при судебном рассмотрении.

Доказательств, что поломка автомобиля скорой медицинской помощи УАЗ государственный регистрационный знак р348уу36 произошла по вине водителей Епифанова Ю.А., Балако Р.В., Межова Е.В. и Шевченко В.П. или любого из них как члена бригады согласно договора № 000000001 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 09 января 2018 года – материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено, а истцом отрицается при судебном рассмотрении.

Кроме того, суд учитывает, что договор № 000000001 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 09 января 2018 года заключен с работниками в нарушение положений ст. 244 ТК РФ, Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85, Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 О порядке утверждения перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, к которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а так же типовых форм договоров от полной материальной ответственности.

Приказ № 435 от 17 мая 2018 года в соответствии с которым водителям автомобиля скорой медицинской помощи Епифанову Ю.А., Балако Р.В., Межову Е.В. и Шевченко В.П. в связи с поломкой автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак р348уу36 объявлен каждому простой с 17 мая 2018 года с оплаты времени простоя в размере 2/3 оклада каждому, основан на фактических обстоятельствах и соответствует нормам действующего законодательства. Требования истцов в указанной части не подлежат удовлетворению.

Исходя из выше изложенного простой автомобиля скорой медицинской помощи УАЗ государственный регистрационный знак р348уу36 не является следствием вины указанных работников Епифанова Ю.А., Балако Р.В., Межова Е.В. и Шевченко В.П.

Приказ № 436 БУЗ Воронежской области Каширская РБ от 17 мая 2018 года «О предоставлении объяснений» издан работодателем БУЗ Воронежской области Каширская РБ на основании и в соответствии ст. 193 ТК РФ, в связи с чем суд принимает отказ от иска представителя каждого из истцов Колосковой Л.А. от заявленных требований в указанной части как не противоречащий закону и не нарушающий прав иных лиц. Дело в указанной части подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Данные работники – водители в нарушение ст. 21-22 ТК РФ не были обеспечены работодателем исправным транспортным средством для выполнения каждым из них своих трудовых обязанностей согласно трудового договора, что так же повлияло на возможность Епифанова Ю.А., Балако Р.В., Межова Е.В. и Шевченко В.П. каждому выполнить требуемый объем работы по своей должности водителя и на размер оплаты его труда.

Так как возложение на данных водителей обязанности по ремонту автомобиля является незаконной, в действиях каждого из истцов отсутствуют признаки дисциплинарного проступка в указанной части, то привлечение работодателем каждого из водителей Епифанова Ю.А., Балако Р.В., Межова Е.В. и Шевченко В.П. к дисциплинарной ответственности за невыполнение возложенных трудовых обязанностей по ремонту автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак р348уу36 нельзя признать соответствующими действующему законодательству.

При этом кроме того так же суд учитывает, что согласно представленных документов точная дата и причины поломки автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак р348уу36 работодателем не установлена, работниками специализированной станции технического обслуживания или иными специалистами осмотр и диагностика автомобиля не производилась. Водитель Бражников В.Н., докладные записки и объяснения которого явились основанием для объявлении 24 мая 2017 года простоя по вине работника и привлечения каждого из истцов к дисциплинарной ответственности, образованием и соответствующей квалификацией в области диагностики и ремонта автотранспорта не обладает, не является членом бригады работников – водителей санитарного автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак р348уу36, не является прямым или непосредственным начальником водителей Епифанова Ю.А., Балако Р.В., Межова Е.В. и Шевченко В.П. при выполнении последними трудовых обязанностей. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены.

Кроме того исходя из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами суду материалов следует, что работодателем не соблюден порядок привлечения работников Епифанова Ю.А., Балако Р.В., Межова Е.В. и Шевченко В.П. к дисциплинарной ответственности Приказом № 554 от 25 июня 2018 года, так как соответствующее объяснение каждого работника не истребовалось работодателем и отсутствует, суду не представлено, соответствующий акт работодателем не составлялся – данные документы суду не представлены.

Соответственно суд приходит к выводу, что Приказ № 451 от 24.05.2018 года "Об объявлении простоя по вине работника", Приказ № 456 от 28.05.2018г. «О дисциплинарном взыскании», Приказ № 554 от 25.06.2018г. «О дисциплинарном взыскании» в отношении работников Епифанова Ю.А., Балако Р.В., Межова Е.В. и Шевченко В.П. являются незаконными.

При этом после поломки автомобиля, а так же с начала простоя автомобиля 17 мая 2018 года до 24 мая 2018 года и по настоящее время работодателем БУЗ Воронежской области Каширская РБ не предпринимались какие-либо меры по диагностике и ремонту автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак р348уу36, какие-либо доказательства ответчиком противного суду не представлены. При этом фактическое время с 17 мая 2018 года по 24 мая 2018 года в совокупности с проведенной в указанный период работодателем служебной проверкой суд считает достаточным для принятия соответствующих мер. При этом как не оспаривается в судебном заседании, с 24 мая 2018 года иной автомобиль для осуществления своих трудовых функций и обязанностей работодателем Епифанову Ю.А., Балако Р.В., Межову Е.В. и Шевченко В.П. предоставлен не был. Суд приходит к выводу, что БУЗ Воронежской области Каширская РБ как работодатель истцов нарушил положения статей 21-22 ТК РФ, а простой с 24 мая 2017 года следует считать по вине работодателя.

Согласно положениям ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в результате незаконного его увольнения.

Согласно представленных представителем истцов Колосковой Л.А., с 24 мая 2018 года по день вынесения решения суда простой Епифанова Ю.А. составил 60 дней при разнице в оплате времени простоя до полного среднего заработка 55060,52 рублей, простой Балако Р.В. составил 60 дней при разнице в оплате времени простоя до полного среднего заработка 58338,78 рублей, простой Межова Е.В. составил 48 дней при разнице в оплате времени простоя до полного среднего заработка 46011,56 рублей и простой Шевченко В.П. составил 49 дней при разнице в оплате времени простоя до полного среднего заработка 47766,08 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств его ошибочности суду не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд принимает указанные расчеты и кладет в основу решения.

Исходя из выше изложенного на основании ст. ст. 157, 72.2 ТК РФ с БУЗ Воронежской области Каширская РБ подлежит взысканию в пользу каждого из истцов разница в оплате времени простоя в сумме двух третей указанной выше расчитанной за время простоя средней заработной платы каждого работника, а именно исходя из расчета:

- в пользу Шевченко В.П. 31844, 05 рублей – 2/3 от 47766,08 рублей

- в пользу Балако Р.В. 38892,52 рубля – 2/3 от 58338,78 рублей

- в пользу Епифанова Ю.А. 36707, 01 рубль – 2/3 от 55060,52 рублей

- в пользу Межова Е.В. 30674,37 рублей – 2/3 от 46011,56 рублей.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 538-О-О).

Суд принимает во внимание степень нравственных страданий каждого из истцов, выразившихся в терпении беспомощности в сложившейся ситуации, унижениях, связанных с объяснением работодателю своей невиновности, нахождение фактически без средств к существованию, степень вины ответчика, являющегося юридическим лицом, использующим наемный труд и обязанным обеспечить соблюдение трудового законодательства по отношению к своим работникам, размер задолженности. Кроме того каждый из истцов вынужден был отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий, период простоя, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении требований каждого из истцов о взыскании с работодателя-ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей, отказав в остальной части иска каждому за необоснованностью.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 71.2 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Если при изменении места выполнения трудовой функции работником не изменяется ни одно условие трудового договора, то данный случай может быть квалифицирован в качестве перемещения и возможен без согласия работника.

Как следует из штатного расписания БУЗ Воронежской области Каширская РБ, утвержденного 01 января 2018 года, а так же штатного расписания действовавшего ранее, в БУЗ Воронежской области Каширская РБ имеется одно Отделении скорой медицинской помощи. Оказания медицинских услуг как больницы в целом, так и Отделения скорой медицинской помощи, распространяется на всех жителей Каширского муниципального района Воронежской области в его административных границах вне зависимости от места регистрации граждан на территории Каширского района. Уставом, штатным расписанием БУЗ Воронежской области Каширская РБ и должностными инструкциями работников Отделения скорой медицинской помощи не предусмотрено разделение трудовых функцией и обязанностей по зонально-территориальному принципу. Доказательства противного в материалах дела отсутствуют, сторонами суду не представлено.

Балако Р.В. работает в БУЗ ВО «Каширская районная больница» в должности санитар-водителя отделения скорой медицинской помощи на основании трудового договора № 484 от 01.08.2013г.

Приказ № 133 от 16 февраля 2018 года о перемещении в том числе Балако Р.В. и закрепленного за ним автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак р348уу36 с 19.02.2018 года для обслуживания вызовов бригад скорой медицинской помощи по Каширской зоне не изменяет рабочее место водителя Балако Р.В., не изменяет структурное подразделение – отделение скорой медицинской помощи БУЗ Воронежской области Каширская РБ – где трудится Балако Р.В., и не изменяет закрепленный за ним автомобиль и иным образом не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Симонцев С.Н. указание в данном приказе на «Каширскую зону» носит условный характер в целях оптимизации выездов дежурных бригад скорой медицинской помощи, так как постоянно на дежурстве находится не один автомобиль, однако любой автомобиль может быть направлен на вызов по любому адресу в пределах района в целом а так же для транспортировки больных в областной центр – г. Воронеж.

Указанный приказ мотивирован служебной необходимостью и принят главным врачом в пределах своей компетенции на основании норм действующего законодательства, при установленных фактических обстоятельствах не требует согласие работника Балако Р.В. При этом ссылку последнего на прием на работу водителем именно по «Колодезянской зоне» и неудобства при следовании на рабочее место суд расценивает как субъективное толкование Балако Р.В. положений права в личных целях.

Кроме того представителем ответчика Симонцевым С.Н. указано суду на пропуск процессуального срока Балако Р.В. по оспариванию указанного приказа, а представителем истца Колосковой Л.А. в интересах Балако Р.В. заявлено ходатайство о восстановлении данного срока.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора данной категории в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалов дела, с указанным приказом № 133 Балако Р.В. ознакомлен под роспись 16.02.2018г., фактически приказ начал действовать и исполняться 19 февраля 2018 года, следовательно процессуальный срок обжалования истек 19 мая 2018 года, с данными исковыми требованиями Балако Р.В. обратился в суд 05 июня 2018 года. Ссылку Балако Р.В. на нахождение в очередном отпуске, амбулаторном лечении, смерь 27 февраля 2018 года матери истца и субъективное мнение последнего относительно устных распоряжений главного врача суд не принимает в подтверждение уважительности попуска обращения в суд. В указанный период времени Балако Р.В. не был ограничен в передвижении и способности отстаивать свои права, в том числе посредством представителя, а установленный законодателем трех месячный срок является достаточным для реализации правовых возможностей, гарантированных Законом. Суд приходит к выводу о пропуске Балако Р.В. процессуального срока судебного обжалования Приказа № 133 от 16 февраля 2018 года, а ходатайство представителя истца Колосковой Л.А. в интересах Балако Р.В. о восстановлении данного срока не подлежащим удовлетворению..

Учитывая выше изложенное в совокупности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Балако Р.В. в указанной части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Должностную инструкцию водителя БУЗ Воронежской области Каширская РБ, утвержденную приказом № 1 от 09.01.2018 г. "О введении новой редакции должностной инструкции", в части п. 2.6 признать законной и не подлежащей применению в отношении работников Епифанова Ю.А., Балако Р.В., Межова Е.В. и Шевченко В.П..

Признать Приказ БУЗ Воронежской области Каширская РБ № 451 от 24.05.2018 года "Об объявлении простоя по вине работника" незаконным в отношении работников Епифанова Ю.А., Балако Р.В., Межова Е.В. и Шевченко В.П..

Признать Приказ БУЗ Воронежской области Каширская РБ № 456 от 28.05.2018г. «О дисциплинарном взыскании» незаконным в отношении работников Епифанова Ю.А., Балако Р.В., Межова Е.В. и Шевченко В.П.

Признать Приказ БУЗ Воронежской области Каширская РБ № 554 от 25.06.2018г. «О дисциплинарном взыскании» незаконным в отношении работников Епифанова Ю.А., Балако Р.В., Межова Е.В. и Шевченко В.П.

Взыскать с БУЗ ВО «Каширская районная больница», Воронежская область Каширский район с. Каширское ул. Комсомольская дом 4, ИНН 3613001457, в пользу Шевченко Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, а так же разницу в оплате времени простоя 31844, 05 рублей – всего 32344 (тридцать две тысячи триста сорок четыре) рубля 05 копеек.

Взыскать с БУЗ ВО «Каширская районная больница», Воронежская область Каширский район с. Каширское ул. Комсомольская дом 4, ИНН 3613001457, в пользу Балако Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, а так же разницу в оплате времени простоя 38892,52 рубля – всего 39392 (тридцать девять тысяч триста девяносто два) рубля 52 копейки.

Взыскать с БУЗ ВО «Каширская районная больница», Воронежская область Каширский район с. Каширское ул. Комсомольская дом 4, ИНН 3613001457, в пользу Епифанова Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, а так же разницу в оплате времени простоя 36707, 01 рубль – всего 37207 (тридцать семь тысяч двести семь) рублей 01 копейка.

Взыскать с БУЗ ВО «Каширская районная больница», Воронежская область Каширский район с. Каширское ул. Комсомольская дом 4, ИНН 3613001457, в пользу Межова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, а так же разницу в оплате времени простоя 30674,37 рублей – всего 31174 (тридцать одна тысяча сто семьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Дело в части заявленных требований признать Приказ БУЗ ВО «Каширская районная больница» № 436 от 17.05.2018 года "О предоставлении объяснения" незаконным в отношении Епифанова Ю.А., Балако Р.В., Межова Е.В. и Шевченко В.П. на основании ст. 220 ГПК РФ производством прекратить в связи с отказом от иска, дополнительно разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 14 августа 2018 года.

судья                                    Лесовик А.Ф.