Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2019 ~ М-625/2019 от 05.09.2019

№2-645/2019

УИД 10RS0008-01-2019-000950-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 октября 2019 года                                       г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием представителя истца Чиликиной В.И. Кюреляйнен К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиликиной В.И. к Администрации Шуньгского сельского поселения, Горячеву А.А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Чиликина В.И. обратилась в суд с иском к Администрации Шуньгского сельского поселения по тем основаниям, что с июня 2004 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый номер №, несет расходы по его содержанию. За все время владения претензий от бывшего собственника жилого дома, других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было. Данный дом является единственным жильем истца. В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ней право собственности на указанное выше имущество в порядке приобретательной давности.

    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Горячев А.А. как наследник, принявший наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ Горячева А.В., являвшегося правообладателем (главой хозяйства) частного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

    В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

    Истица Чиликина В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истица пояснила суду, что стала проживать в спорном доме с 2004 года с разрешения Горячева А.В., которому этот дом принадлежал ранее, дом был старый, разваливался, Горячев А.В. предложил ей проживать в этом доме без заключения каких-либо договоров и без условия о внесении платы. Сам Горячев А.В. за несколько лет до этого переехал в предоставленную ему благоустроенную квартиру. После разговора с Горячевым А.В. ходила в Администрацию Шуньги, они также не возражали против того, чтобы Чиликина В.И. проживала в этом доме, зарегистрировали ее в нем как по месту жительства. Все эти годы жила в спорном доме постоянно, делала ремонт, оплачивала все счета за коммунальные услуги и электроэнергию. Претензии относительно проживания в доме к ней никто не предъявлял.

Ответчик Администрация Шуньгского сельского поселения о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчик Горячев А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает о согласии с заявленными требованиями, подтверждает, что его семья перестала проживать в спорном жилом доме с 2001 года, какие-либо соглашения с Чиликиной В.И. относительно данного дома ни его отцом, Горячевым А.В., ни им не заключались. Чиликина В.И. постоянно проживает по адресу <адрес>, более 15 лет, ухаживает за домом, производит в нем ремонт. На спорный жилой дом ответчик не претендует.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по Медвежьегорскому и Пудожскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил.

    Третье лицо Чиликина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила в материалы дела отзыв о согласии с заявленными требованиями.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, собственником частного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, являлся Горячев А.В., согласно архивной справке в похозяйственой книге Шуньгского сельского Совета за 1997 – 2001 годы содержатся сведения о его выбытии в другое хозяйство.

С июня 2004 года в указанном жилом доме по устной договоренности с Горячевым А.В. с ведома Шуньгского территориального управления стала проживать Чиликина В.И., которая несла расходы по ремонту и содержанию жилого дома, оплачивала коммунальные услуги и расходы по электроснабжению.

Горячев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заведено нотариусом Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия Лучниковой Ж.Н. на основании заявления сына – Горячева А.А., других наследников, принявших наследство, не имеется.

Как пояснил суду свидетель Г.Г.А., опрошенный ранее в судебном заседании, приходящийся Горячеву А.В. сыном, а Горячеву А.А. братом, он проживал в спорном жилом доме вместе с родителями, впоследствии создал свою семью, стал проживать по иному адресу. Около 20 лет назад его отцу как ветерану Великой Отечественной войны предоставили благоустроенную квартиру, он переехал жить в нее, а <адрес> остался пустовать, дом был в плохом состоянии, разваливался, около 15 лет назад отец пустил в него жить Чиликину В.И., никаких денег от нее за дом не получал, больше судьбой дома и его принадлежностью не интересовался. После смерти отца, Горячева А.В., наследство принял Горячев А.А., сам он на наследство после смерти отца, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, не претендовал и не претендует. Претензий относительно спорного дома к Чиликиной В.И. у него также не имеется.

Свидетель Л.В.Ф. являющаяся соседкой Чиликиной В.И., ранее в судебном заседании сообщила суду, что проживает в д.Шуньга с 1978 года, с Чиликиной В.И. знакома уже около 16 лет с тех пор как та стала проживать в доме <адрес>. Чиликина В.И. въехала в данный дом с разрешения Горячева А.В., который переехал за несколько лет до этого в благоустроенную квартиру, дом был в плохом состоянии, в нем никто несколько лет не жил. Чиликина В.И. ремонтировала крышу, меняла окна, двери, делала внутри косметический ремонт. О спорах с кем-либо относительно дома ей ничего не известно.

Указанное также подтверждается показаниями свидетеля П.В.Ф. также опрошенного судом.

Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и материалами дела, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после переезда на постоянное место жительства в квартиру <адрес> Горячев А.В. судьбой и состоянием спорного жилого дома не интересовался, с Чиликиной В.И. не связывался, что очевидно свидетельствует о том, что он отказался от принадлежащего ему спорного имущества.

После смерти Горячева А.В. его наследник, Горячев А.А., также претензий относительно спорного жилого дома не заявлял, мер к оформлению прав на данный дом в порядке наследования не предпринимал, расходы по его содержанию не нес, на спорный жилой дом не претендует.

Чиликина В.И. с июня 2004 года стала пользоваться указанным имуществом как своим, содержала его, совершала неотделимые улучшения, принимала меры к обеспечению его сохранности, оплачивала коммунальные услуги и расходы по электроснабжению, пользовалась жилым домом открыто и непрерывно.

Таким образом, срок открытого и непрерывного давностного владения спорным имуществом Чиликиной В.И. составляет более 15 лет.

Доказательств того, что Администрация Шуньгского сельского поселения предпринимала какие-либо действия, связанные с реализацией права владения в отношении спорного жилого дома, полагала себя его собственником, суду не представлено.

Спор о праве относительно названного имущества отсутствует, что подтверждается письмом Администрации Шуньгского сельского поселения, письменным отзывом ответчика Горячева А.А., а также названными выше показаниями свидетелей, которые подтвердили суду обстоятельства, указанные истицей.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием Горячева А.А., являющегося наследником к имуществу Горячева А.В., а равно Администрации Шуньгского сельского поселения как участников гражданского оборота, не оформивших в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Чиликиной В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, 1960 года постройки, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года