Решение по делу № 2-500/2017 ~ М-513/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-500\2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Попурий Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 07 июля 2017 года

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Генш <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Генш <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее по тексту - Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, о именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчица Генш Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы Генш Т.А.- Шобанова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с начисленной банком неустойкой, просит ее снизить.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 – в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Генш <данные изъяты> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты> рублей.

Факт предоставления суммы кредита банком ответчице Генш Т.А. подтверждается выпиской по счету, не оспаривается представителем ответчицы в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, о именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Из выписки о движении денежных средств установлено, что ответчицей Генш Т.А. оплата по кредитному договору производилась несвоевременно и не в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Общая Задолженность ответчицы Генш Т.А. перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: - просроченная ссуда <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду -<данные изъяты> руб.;

- неустойка по ссудному договору -<данные изъяты> руб.;

- неустойка на просроченную ссуду- <данные изъяты> руб.

В период пользования кредитом ответчица Генш Т.А. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам, неустойки за просрочку возврата кредита является обоснованным.

Представленный истцом расчет задолженности долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду -<данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору -<данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду- <данные изъяты> руб., суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом погашений, произведенных ответчицей. Указанный расчет представителем ответчицы в судебном заседании не оспорен.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что заемщик Генш Т.А. в течение длительного промежутка времени ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, не вносила кредитные платежи и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, кредитная организация обоснованно начислила неустойку (штрафные санкции) за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору, предусмотренную условиями договора, с которыми Генш Т.А. была ознакомлена и согласна при его заключении.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата займа, суд полагает, что истцом обоснованно в соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ заявлено требование о досрочном взыскании всей суммы займа вместе с процентами. Представленный истцом расчет просроченной задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. и процентам на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб., суд считает верным, данный расчет процентов представителем ответчицы в судебном заседании не оспорен.

В связи с тем, что заемщик Генш Т.А. ненадлежащим образом исполнила принятое на себя обязательство по кредитному договору, то штрафные санкции неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду подлежит взысканию с ответчицы Генш Т.А.

Кроме того, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчицы Генш Т.А. неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку ответчиком нарушены сроки погашения кредита. Представленный истцом расчет неустойки: по ссудному договору в размере <данные изъяты> руб., неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб., суд считает верным, данный расчет представителем ответчицы в судебном заседании не оспорен.

Суд считает с учетом фактических обстоятельств, размер штрафных санкций является несоответствующим нарушениям обязательства ответчиком и считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, неустойки по ссудному договору до <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, с ответчицы Генш Т.А. подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, из них: просроченная ссуда - <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты> копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду -<данные изъяты> копеек, неустойка по ссудному договору -<данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду- <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы Генш Т.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Генш <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, из них: просроченная ссуда - <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты> копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду -<данные изъяты> копеек, неустойка по ссудному договору - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду- <данные изъяты> копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 г..