Решение по делу № 2-3233/2012 от 13.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Азизове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3233/12 по жалобе Рождественского А.Б. на действия судебного пристава-исполнителя в части признания незаконным постановления о временном ограничении выезда из РФ, наложенного в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

У С Т А Н О В И Л:

Рождественский А.Б. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в части признания незаконным постановления о временном ограничении выезда из РФ, наложенного в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Рождественского А.Б. в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>. В связи с неисполнением должником денежного обязательства по решению суда в рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был ограничен выезд должника из Российской Федерации, сроком на шесть месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению заявителя, является недопустимым, поскольку определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до рассмотрения заявления ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключения из описи, при этом, определение вступает в силу немедленно. На основании изложенного, Рождественский А.Б. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части признания незаконным постановления о временном ограничении выезда из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель (должник) Рождественский А.Б., в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Взыскатель ФИО1, в судебное заседание явилась, с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, пояснив суду, что данные меры были применены к должнику законно и обоснованно, поскольку должник не исполняет решение суда, в связи с чем у него имеется задолженность перед взыскателем.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе не признал, показав суду, что постановление о временном ограничении выезда из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, наложено на должника правомерно, поскольку должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении жалобы Рождественского А.Б. на действия судебного пристава-исполнителя в части признания незаконным постановления о временном ограничении выезда из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав доводы заявителя (должника), взыскателя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы исполнительного производства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба Рождественского А.Б. на действия судебного пристава-исполнителя в части признания незаконным постановления о временном ограничении выезда из РФ, наложенного в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует:

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного Бутырским районным судом г. Москвы, о взыскании с должника Рождественского А.Б., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении Рождественского А.Б., сроком на шесть месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229 - ФЗ, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющегося судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до рассмотрения заявления ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключения из описи, при этом, определение вступает в силу немедленно

Согласно п.1.1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.07.2007 года в редакции от 18.07.2011 года № 226-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях, в том числе предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Согласно ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.07.2007 года в редакции от 18.07.2011 года № 226-ФЗ, исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства; суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Как установлено в судебном заседании, должником до настоящего времени не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе о выплате взыскателю денежных средств в размере <данные изъяты>, однако, на момент вынесения обжалуемого постановления, исполнительное производство было приостановлено, до настоящего времени исполнительное производство не возобновлено, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении Рождественского А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ - является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении Рождественского А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Рождественского А.Б. на действия судебного пристава-исполнителя в части признания незаконным постановления о временном ограничении выезда из РФ, наложенного в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве» - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 в части наложения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении Рождественского А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении Рождественского А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: