Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2019 от 11.02.2019

2-82/2019 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 08 апреля 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

с участием ответчика Пармузиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Пармузиной Инне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту – ООО «Бастион») обратилось в суд иском к Пармузиной Инне Сергеевне о взыскании задолженности по договору о карте в сумме 64129 рублей 43 копейки, а также госпошлины в размере 2123 рублей 88 копеек.

Требования мотивирует тем, что 27 февраля 2012 года между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Пармузиной И.С. было заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в сумме 50000 рублей по годовой ставке 27 %, полной стоимостью кредита 49 %, сроком до востребования, с максимальным размером минимального обязательного платежа в погашение кредита 2347 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него.

График возврата суммы кредита сторонами предусмотрен не был, началом расчетного периода установлена дата активации карты.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик не исполнил обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств и процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

23.08.2013 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Нет долгов» был заключен договор № 582 об уступке прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «Восточный экспресс Банк» по кредитному договору, заключенному с должником.

19.02.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступке требования по кредитным договорам № НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Пармузиной И.С.

После заключения договоров об уступке прав требования от должника платежей в счет погашения задолженности не поступало.

28.09.2014 в адрес должника простой почтовой корреспонденцией ООО «Бастион» направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности не позднее 19.02.2015.

26.12.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с Пармузиной И.С. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору, но определением от 09.07.2018 судебный приказ был отменен на основании возражений, поступивших от должника.

Поскольку в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а заключенный кредитный договор на момент обращения ООО «Бастион» в суд с настоящим иском является действующим, срок исковой давности по требованиям об уплате задолженности не истек, просит суд взыскать с Пармузиной И.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на дату первого договора уступки прав 23.08.2013 в размере 64129 рублей 43 копейки и госпошлину в сумме 2123 рубля 88 копеек, из которых 1061 рубль 94 копейки были оплачены при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Представитель истца, ООО «Бастион», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, л.д. 119, 112-123, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления и в возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности просил рассмотреть дело в свое отсутствие, л.д. 6 (оборот), 96 (оборот).

Определением Грибановского районного суда Воронежской области от 05.03.2019, вынесенным в протокольной форме, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечено ПАО КБ «Восточный». Полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», ПАО КБ «Восточный»; 12.09.2016 соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения гражданского дела, доказательства надлежащего уведомления в деле имеются, л.д. 124. В судебное заседание третье лицо своего представителя не направило, не просило об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо заявлений либо возражений на иск не представило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся доказательствам.

Ответчик Пармузина И.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Показала суду, что последний платеж по кредитному договору она произвела в августе 2012 года, после чего уволилась с работы и была вынуждена прекратить выплаты по кредиту из-за тяжелого материального положения.

12.09.2012 от ОАО «Восточный экспресс банк» она получила уведомление о наличии текущей просроченной задолженности на дату 27.08.2012 в размере 5227 рублей 32 копейки, однако погасить задолженность не смогла. Действий, свидетельствующих о признании долга, она не совершала. Считает, что началом срока исковой давности следует считать дату, с которой первоначальному кредитору стало известно о нарушении условий кредитного договора, то есть дату 27.08.2012. Ответчик обратился к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору только 26.12.2017, по истечении срока исковой давности.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности от ООО «Бастион» она не получала. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, л.д. 73-75.

Представитель истца, ООО «Бастион» в ответ на заявление ответчика о применении срока исковой давности направил в суд возражение, в котором указывает, что уведомление о досрочном исполнении обязательства в связи с нарушением условий кредитного договора было направлено заемщику 28.09.2014 и установлен срок исполнения не позднее 19.02.2015. Начало течения срока исковой давности – 19.02.2015. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился в декабре 2017 года, то есть срок исковой давности не истек, л.д. 96-97.

Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 27 февраля 2012 года между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Пармузиной И.С. было заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в сумме 50000 рублей по годовой ставке 27 % сроком до востребования, с максимальным размером минимального обязательного платежа в погашение кредита 2347 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него, л.д. 10-11.

В рамках данного договора 27.02.2012 банк выпустил на имя Пармузиной И.С. банковскую карту, открыл банковский счет, используемый в рамках договора, и осуществлял кредитование счета карты, л.д. 16.

В соответствии с пунктом 2.9 Типовых условий кредитования счета срок погашения задолженности по Соглашению о кредитовании счета, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью полного погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемую клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 60 дней со дня предъявления Банком требований, л.д. 14.

Банк полностью выполнил принятые на себя обязательства по договору, карта была активирована, ответчик не оспаривает, что с использованием карты были совершены различные расчетные операции.

До августа 2012 года ответчик выполняла обязательства по договору, после чего прекратила осуществлять платежи, о чем свидетельствует уведомление ОАО «Восточный экспресс банк» о наличии текущей просроченной задолженности на дату 27.08.2012, л.д. 112-113.

23.08.2013 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав (требований) № 582, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «Восточный экспресс Банк» по кредитному договору, заключенному с должником, л.д. 18-33.

19.02.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступке требования по кредитным договорам № НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Пармузиной И.С., л.д. 34-41.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика осталась прежней, от должника платежей в счет погашения задолженности не поступало. Доказательств иного суду не предоставлено.

Обращаясь в суд, ООО «Бастион» ссылается на ненадлежащее исполнение Пармузиной И.С. принятых на себя по кредитному договору от 27 февраля 2012 года обязательств, и указывает, что право требования по кредитному договору принадлежит истцу на основании договоров уступки.

28.09.2014 в адрес должника простой почтовой корреспонденцией ООО «Бастион» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, размер которого на дату 28.09.2014 составляет 67129 рублей 34 копейки. Срок для возврата просроченной задолженности установлен для должника не позднее 19.02.2015, л.д. 42.

19.12.2017 ООО «Бастион» обратился к мировому судье судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика задолженности по договору, л.д. 99.

26.12.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с Пармузиной И.С. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору.

02.04.2018 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП Росси по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № 12643/18/36035-ИП о взыскании с Пармузиной И.С. в пользу ООО «Бастион» задолженности в размере 65191 рубль 37 копеек, в рамках которого было обращено взыскание на денежные средства, имеющиеся на счетах должника в банке, на депозитный счет отдела поступили денежные средства в общей сумме 2430 рублей 98 копеек, л.д. 77, 92.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 09.07.2018 судебный приказ был отменен на основании возражений, поступивших от должника, л.д. 44-45.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП от 03.08.2018 исполнительное производство в отношении Пармузиной И.С. было окончено, меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения были отменены, л.д. 88.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, поэтому обращение истца в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являлось обоснованным.

Однако ответчиком Пармузиной И.С. в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое, по мнению суда, заслуживает внимания.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец ООО «Бастион» в соответствии с Уставом не является кредитным учреждением, л.д. 46-48, и свои требования основывает не на кредитном договоре, а исключительно на договорах уступки права требования, на чем неоднократно акцентирует внимание в исковом заявлении.

В соответствии с условиями договоров об уступке прав требования к ООО «Бастион» перешло право требования конкретной конечной суммы задолженности в размере 64129 рублей 43 копейки. Выписка по счету, график погашения платежей по кредитному договору, сведения о вносимых ответчиком платежах в материалах дела отсутствуют, как и расчет указанной суммы. Размер исковых требований заявлен из суммы задолженности, указанной первоначальным кредитором в договорах об уступке прав.

Таким образом, с момента заключения договора об уступке требования 19.02.2014 ООО «Бастион» было известно о наличии права требовать с Пармузиной И.С. сумму задолженности. За судебной защитой своих прав ООО «Бастион» обратилось 19.12.2017, подав мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. Настоящее исковое заявление направлено в суд 12.12.2018, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте, л.д. 49.

По мнению суда, с даты заключения договора об уступке права требования 19.02.2014 до даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 12.12.2018 срок исковой давности пропущен.

Кроме того, в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По настоящему делу исчислить отдельно просроченные платежи невозможно, поскольку в деле отсутствуют расчет задолженности, выписка по счету либо график погашения платежей по кредитному договору, содержащие сведения о вносимых ответчиком платежах.

О дате прекращения ответчиком платежей свидетельствует только уведомление ОАО «Восточный экспресс банк», полученное ответчиком Пармузиной И.С. 12.09.2012. Согласно уведомлению, подлинник которого предоставлен в материалы дела, по состоянию на 27.08.2012 имелась просроченная задолженность в сумме 5227 рублей 32 копейки, которую банк предложил должнику погасить до 19.09.2012, л.д. 112-113.

Таким образом, после 19.09.2012 у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Передача Банком этого права по договору уступки права требования не изменила срока исковой давности и порядка его исчисления. Исходя из того, что судебный приказ о взыскании задолженности подан истцом мировому судье 19.12.2017, суд также приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исчисление срока исковой давности с 19.02.2015, как предлагает представитель истца, то есть с даты, которая произвольно установлена ООО «Бастион» для погашения задолженности по кредитному договору, суд считает необоснованным. Заключив договор об уступке требования 19.02.2014, ООО «Бастион» спустя более семи месяцев, 28.09.2014 простым почтовым отправлением уведомляет Пармузину И.С. о досрочном исполнении обязательства, установив срок уплаты до 19.02.2015. По мнению суда, предоставление ответчику срока для погашения задолженности почти пять месяцев свидетельствует об искусственном увеличении истцом срока исковой давности.

Кроме того, ответчик Пармузина И.С. категорически отрицает факт получения от истца названного уведомления, а надлежащих доказательств, свидетельствующих о его получении ответчиком, в суд не представлено. Вопреки доводам истца, ответчиком не было согласовано условие о направлении ему банком (правопреемником банка) уведомлений и прочих документов простой почтовой корреспонденцией по указанным в кредитном договоре адресам. Наоборот, Типовые условия кредитования ОАО «Восточный экспресс банк», действующие на момент заключения договора, содержат требование о том, что с целью полного погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемую клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении, причем погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 60 дней со дня предъявления Банком требований, л.д. 14.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку статья 98 ГК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовые основания для взыскания с Пармузиной И.С. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Пармузиной Инне Сергеевне о взыскании задолженности по договору о карте в сумме 64129 (шестьдесят четыре тысячи сто двадцать девять) рублей 43 копейки, а также госпошлины в размере 2123 (две тысячи сто двадцать три) рубля 88 копеек отказать в связи с применением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п    Э.В.Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2018.

Копия верна: Судья:

Секретарь: