Заочное решение по делу № 2-2473/2012 ~ М-1554/2012 от 06.06.2012

Дело № 2-2473/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Хасановой В.Р.,

с участием представителя истца Вяткиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова В.Д. к ОАО Страховая Группа «Региональный Альянс», Афанасьеву В.В. о возмещении страхового возмещения,

установил:

Никонов В.Д. обратился в суд с иском к ОАО СГ «Региональный Альянс» о возмещении страхового возмещения в размере ... руб., к Афанасьеву В.В. о возмещении ущерба в размере ... руб., а также с обоих ответчиков расходы по оплате услуг специалиста в размере ... руб., услуг документальной электросвязи в размере ... руб., расходы услуг представителя – ... руб., нотариуса – ... руб., государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали Никонов В.Д., управляющий автомобилем ... гос.номер № и Афанасьев В.В., управляющий автомобилем ... гос.номер №, который не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ... гос.номер №, двигающемся во встречном направлении.

Гражданская ответственность Афанасьева В.В. застрахована в ОАО СГ «Региональный Альянс». Дата Никонов В.Д. обратился в ОАО СГ «Региональный Альянс» за выплатой страхового возмещения. Однако ОАО СГ «Региональный Альянс» выплату страхового возмещения не произвела, и письменного отказа истцу не направила.

Никонов В.Д. обратился к эксперту для составления заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства без учёта износа составила ... руб., с учетом износа ... руб. выплата страхового возмещения ему ответчиками не произведена.

Истец Никонов В.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Вяткина Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила вышеизложенные обстоятельства по делу, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ОАО СГ «Региональный Альянс» и Афанасьев В.В. в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция на дату судебного заседания возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанному основанию есть волеизъявление гражданина, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, не является препятствием для рассмотрения дела

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав участвующих в деле.

Таким образом, были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела, и суд считает, что имеются основания для рассмотрения данного дела по существу.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и изучив письменные материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении № 15198 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.11.2011, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, абзаца 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.2,3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством и т.д.)

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Дата около 19.45 час. на Адрес, водитель Афанасьев В.В. управляя автомобилем ... гос.номер №, не учел состояние проезжей части, а также не выдержал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ... гос.номер №, под управлением Никонова В.Д., двигающейся во встречном направлении. В результате чего, автомашине истца причинены механических повреждения.

В отношении водителя Афанасьева В.В. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснокамский» Дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина водителя Афанасьева В.В. в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место Дата установлена.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель Афанасьев В.В. при управлении ТС ... гос.номер № не выполнил требования п.10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, при данных обстоятельствах дела, причиной столкновения автомобилей явилось несоблюдение водителем Афанасьевым В.В. требований правил дорожного движения, со стороны водителя Никонова В.Д. нарушений требований ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не допущено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... гос.номер № Никонова В.Д. застрахована СК «...».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... гос.номер №, которым управлял Афанасьев В.В. застрахована в ОАО СГ «Региональный Альянс», у которого возникла обязанность по выплате страхового возмещения, в пределах установленной ответственности.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в данном регионе цен, при определении размере страховой выплаты принимаются не фактические понесенные затраты на ремонт, а стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением специалиста. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, и расходы на оплату работ по ремонту.

Таким образом, выплата страхового возмещения в соответствии со ст. ст. 3,5,12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» и п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничена не только верхним пределом, но и способом исчисления страховой выплаты, при определении которой подлежит учету стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа транспортного средства, как при экспертном (расчетном) определении размера страховой выплаты, так и при предъявлении потерпевшим сметы расходов на восстановительный ремонт автомашины. При этом обязанность по возмещению убытков потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, по вине водителя которого произошло причинение вреда на основании ст. 1072 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб. (п.10).

Согласно заключению специалиста ... №№ от Дата заказанного по инициативе Никонова В.Д. стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства ... гос.номер № составила ... руб., с учетом износа – ... руб.

Ответчиками стоимость восстановительного ремонта транспортно средства истца не возмещена.

Таким образом, суд считает, что с ОАО СГ «Региональный Альянс» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с ... гос.номер № учетом износа в размере ... руб., иного суду не представлено.

Принимая во внимание, что обязанность по возмещению убытков потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, по вине водителя которого произошло причинение вреда на основании ст. 1072 ГК РФ, суд считает, что обязанность по выплате ущерба, не покрытого страховым возмещением, лежит на ответчике Афанасьеве В.В., которым причинен ущерб автомашине истца, с учетом положения ст. 1082 ГК РФ и требования ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которыми убытками является повреждение имущества потерпевшего за вычетом части страхового возмещения, обязанность по выплате которого лежит на ОАО СГ «Региональный Альянс».

Таким образом, с ответчика Афанасьева В.В. в пользу истца следует взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа и взысканию подлежит ... руб. (... руб. – ... руб.).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом согласно фискальному чеку и договора на проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта ТС № № были понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере ... руб., а также почтовые расходы по отправке телеграмм в адрес ответчика Афанасьева В.В. в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг с ООО «...» от Дата, истцом произведена оплата услуг представителя Вяткиной Ю.А.

... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от Дата.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, участие представителя в судебных заседаниях Дата а также оказание истцу юридической консультации по данному спору, суд находит разумным взыскать в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг и представительства в размере ... руб.

Таким образом, учитывая, что с ОАО СГ «Региональный Альянс» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ОСАГО, выплату которой ему страховая компания не произвела, то с ОАО СГ «Региональный Альянс» подлежат взысканию, убытки в виде оплаты услуг специалиста в размере ... руб., а также расходы по оплате услуги представителя в размере ... руб., нотариуса в размере ... руб.

С ответчика Афанасьева В.В. в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде почтовых расходов в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., услуг нотариуса ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу Никонова В.Д. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг специалиста – ... рублей, услуг представителя – ... руб., нотариуса – ... руб., государственной пошлины в сумме ... руб.

Взыскать с Афанасьева В.В. в пользу Никонова В.Д. материальный ущерб в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя – ... руб., почтовые расходы – ... руб., нотариуса – ... руб., государственной пошлины в сумме ... руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.М. Пименова