Решение по делу № 2-1600/2020 ~ М-1329/2020 от 09.07.2020

№ 2-1600/2020

91RS0022-01-2020-002108-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Форостян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотиной Е.Н. к Шахназарову Д.В., Ващенко Г.Ю. о признании права собственности за должником, обращении взыскания на недвижимое имущество должника, третьи лица: Отдел судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Звягина М.С., Ващенко Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Болотина Е.Н. обратилась в суд с иском к Шахназарову Д.В., Ващенко Г.Ю. о признании права собственности за должником, обращении взыскания на недвижимое имущество должника, третьи лица: Отдел судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Звягина М.С., Ващенко Д.А., третье лицо: Отдел судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

В обоснование требований истец указала, что 2 марта 2020 года решением Феодосийского городского суда Республики Крым с ответчика Шахназарова Д.В. в её пользу взысканы денежные средства в сумме 609 200 рублей. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Возбуждено исполнительное производство, согласно данным которого, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

С целью ухода от гражданской ответственности, все свое имущество ответчик оформляет на сожительницу Ващенко Г.Ю.

Так, в июне 2020 года из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 июня 2020 года, истцу стало известно, что Шахназаров Д.В. за счет собственных средств приобрел жилой дом <адрес>. Также из данного постановления установлено, что Шахназаров Д.В. передал представителю покупателя денежные средства в сумме 250 000 рублей, а в последующем переоформил дом на Ващенко Д.А. Сделка по переоформлению жилого дома, является мнимой, совершённой лишь для вида, поскольку денежные средства представителю покупателя передал сам ответчик Шахназаров Д.В., а не Ващенко Г.Ю., в связи с чем, право собственности должно быть зарегистрировано за Шахназаровым Д.В.

Просит суд признать за Шахназаровым Д.В. и зарегистрировать на его имя право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обратить взыскание на указанный жилой дом путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 250 000 рублей, а денежные средства от продажи дома направить в счет погашения задолженности Шахназарова Д.В. в пользу взыскателя Болотиной Е.Н.

В судебном заседании истец Болотина Е.Н., представитель истца Кривольцевич О.Г., доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Шахназаров Д.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что жилой дом приобретался на денежные средства Ващенко.

В судебное заседание ответчик Ващенко Г.Ю. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от 31 августа 2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Звягина М.С., Ващенко Д.А.

В судебное заседание третье лицо Звягина М.С. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание третье лицо Ващенко Д.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, материалы архивного гражданского дела, а также отказные материалы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Пунктами 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела установлено, что Науменко Г.Х. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к Болотиной Е.Н., Шахназарову Д.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании процентов (л.д.9-12).

Болотина Е.Н. обратилась со встречным иском к Науменко Г.Х., Шаханазарову Д.В. о понуждении заключить договор купли-продажи, взыскании денежных средств и морального вреда, судебных расходов, с участием третьего лица ООО «Кабинет».

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 марта 2020 года исковые требования Науменко Г.Х., встречные требования Болотиной Е.Н. удовлетворены частично. С Болотиной Е.Н. в пользу Науменко Г.Х. взысканы денежные средства в сумме 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 18 475 рублей 25 копеек, судебные расходы 10 200 рублей. С Шахназарова Д.В. в пользу Болотиной Е.Н. взысканы денежные средства в сумме 600 000 рублей, а также судебные расходы – 9 200 рублей.

На основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов в г.Феодосии возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с Шахназарова Д.В. в пользу Болотиной Е.Н. денежных средств 609 200 рублей (л.д.65-75).

В обоснование требований истец ссылается на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Феодосии от 4 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шахназарова Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.13-14). В данном постановлении, а также материалах проверки имеются сведения о том, что Шахназаров Д.В. в июне 2018 года узнал о продаже Звягиной М.С. дома, расположенного по адресу: <адрес> за 250 000 рублей, что его заинтересовало. Осмотрев дом, он решил его приобрести. 1 августа 2018 года Звягина М.С. передала доверенность на имя Меджитовой Л.А. и в тот же день, пасынок Шахназарова Д.В. передал представителя Звягиной М.С. денежные средства в сумме 250 000 рублей за приобретение дома. В последующей Шахназаров Д.В. оформил до на Ващенко Г.Ю., при этот составили соглашения о прекращении обязательств зачетом (л.д.13-14).

Из представленного договора купли-продажи от 31 августа 2018 года установлено, что от имени Звягиной М.С. продавцом по доверенности выступала Меджидова Л.А. Дом <адрес> приобретен Ващенко Г.Ю. за 250 000 рублей (л.д.47). Также имеется соглашение от 29 августа 2018 года о расторжении договора купли-продажи, который был первоначально заключен между продавцом Звягиной М.С. и Ващенко Д.А. Составлено соглашение от 29 августа 2018 года о прекращении обязательств взаимозачетом, из которого следует, что Ващенко Д.А. переданы денежные средства в сумме 250 000 рублей в счет приобретения жилого дома по указанному адресу (л.д.48-51,76-99).

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11 августа 2020 года право собственности на жилой дом <адрес> зарегистрировано 12 сентября 2018 года на имя Ващенко Г.Ю.(л.д.39-41).

В обоснование требований истец указала, что денежные средства, переданные по договору купли-продажи от 31 августа 23018 года принадлежат Шахназарову Д.В. Право собственности на жилой дом зарегистрировано на его сожительницу для вида, чтобы не исполнять решение суда, в связи с чем, за ним необходимо признать право собственности на объект недвижимости и обратить взыскание.

Между тем, в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения по заявленным требованиям. В своем исковом заявлении истец ссылается на мнимость сделки, однако соответствующих требований не заявлялось. Также заявлены требования о признании права собственности за должником, при этом дополнительных требований относительно зарегистрированного права собственности за Ващенко Г.Ю. также не заявлено. В данном случае суд не может выйти за рамки заявленных требований. Право собственности ответчика Ващенко Г.Ю. зарегистрировано в установленном законом порядке, принудительно передать в собственность лицу объект недвижимости, который по договору купли-продажи стороной не являлся, действующим законодательством не предусмотрено.

Суд полагает, что истцом избран не верный способ защиты права, что соответственно является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании за ответчиком права собственности, то дополнительные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Болотиной Е.Н. к Шахназарову Д.В., Ващенко Г.Ю. о признании права собственности за должником, обращении взыскания на недвижимое имущество должника, третьи лица: Отдел судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Звягина М.С., Ващенко Д.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2020 года.

Председательствующий         (подпись)                                                      О.А. Данилова

копия верна

решение не вступило в законную илу

судья

секретарь