Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2796/2011 ~ М-2396/2011 от 21.07.2011

Дело № 2-2796/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т. И.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием истца Михина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михина А. В. к Чекмаревой Е. А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Михин А.В. обратился в суд с иском к Чекмаревой Е.А. о взыскании 200000 руб. долга по договору займа. Указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) дал в долг ответчику 100 000 руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) еще 100000 руб. в срок до (ДД.ММ.ГГГГ), в подтверждение чего предъявляет расписки о получении денег. Однако, в указанный в расписках срок, Чекмарева Е.А. деньги не вернула. В связи, с чем он обратился с иском о принудительном взыскании долга в размере 200000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Просил удовлетворить.

Ответчик Чекмарева Е.А. извещена о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явилась.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами фактически были заключены договоры займа. Это обстоятельство подтверждено предъявленными в суд расписками о получении ответчиком денег (л.д.7-8). Расписки содержат все существенные условия, подтверждающие заключение между сторонами договоров займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязалась возвратить долг в сумме 100000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). В расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) Чекмарева Е.А. обязалась возвратить долг в сумме 100000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Однако, к указанному времени долг не возвратила.

Поэтому, надлежит взыскать 200 000 руб. долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам же, связанным с рассмотрение дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 3-4).

Размер данной госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 ГПК РФ.

Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, вышеуказанную сумму госпошлины следует взыскать с ответчика Чекмаревой Е.А. в пользу Михина А.В.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Это ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено, истцом, в соответствии с договором об оказании юридической помощи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), за составление искового заявления оплачено 4000 руб. (л.д.13-14).

Данная сумма, оплаченная Михиным А.В. за составление искового заявления, соответствует ставке, установленной Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому составление заявления – 4000 руб. (л.д. 15). Поэтому, у суда нет оснований считать, что сумма судебных расходов истца не соответствует разумному пределу.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чекмаревой Е. А. в пользу Михина А. В. 200 000 руб. основного долга, 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3200 руб. госпошлины, а всего 207 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение уда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -