Решение по делу № 12-604/2016 от 12.10.2016

Дело № 12-604/2016
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	08 ноября 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Костылевой С. А. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> Костылева С. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Костылева С.А. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Мотивирует жалобу тем, что мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, что является существенным процессуальным нарушением. Кроме того полагает, что истек срок давности привлечения ее к административной ответственности.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав Костылеву С.А., защитника Костылевой С.А. – Анучину Ю.В., потерпевшую Кабачек Н.А., свидетелей Тонкого П.К., Пепенцеву В.К., заключение помощника прокурора города Архангельска Пузыревой Е.Г., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что <Дата> около <***> часов <***> минут Костылева С.А., находясь во дворе ... в ... района Архангельской области, умышленно оскорбила Кабачек Н.А. нецензурным и непристойным бранным словом, чем унизила ее честь и достоинство, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судей о событии административного правонарушения и вине Костылевой С.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>, заявлением потерпевшей Кабачек Н.А. о привлечении Костылевой С.А. к ответственности за оскорбление, объяснениями потерпевшей Кабачек Н.А., объяснениями свидетелей Тонкого П.К. и Пепенцевой В.К., полученными в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, пояснениями свидетелей Тонкого П.К. и Пепенцевой В.К., данными ими в судебном заседании, и подтвердившими в полном объеме данные ими ранее письменные объяснения, а также иными доказательствами.

Приведенными доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Данные доказательства и пояснения свидетелей, опрошенных в судебном заседании, оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Доводы Костылевой С.А. об отсутствии ее в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Согласно заявлению потерпевшей Кабачек Н.А. и ее письменным объяснениям, <Дата> около <***> часов <***> минут Костылева С.А., находясь во дворе ... в ... района Архангельской области, умышленно оскорбила Кабачек Н.А. нецензурным и непристойным бранным словом, чем унизила ее честь и достоинство.

Показания свидетеля Тонкого П.К. являются аналогичными показаниям Кабачек Н.А., из них также следует, что Костылева С.А. высказывала в адрес Кабачек Н.А. нецензурное и непристойное бранное слово. При этом Тонкий П.К. отметил, что в момент высказывания данного оскорбления Костылева С.А. жестом руки указала на Кабачек Н.А.

Показания свидетеля Пепенцевой В.К. мировой судья обоснованно расценил как желание помочь Костылевой С.А. избежать ответственности, поскольку данный свидетель является заинтересованным лицом — близким родственником (матерью) Костылевой С.А.

Показания потерпевшей, свидетелей получены с соблюдением установленных законом требований, им разъяснена ст.17.9 КоАП РФ, объяснения являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины Костылевой С.А.

Кроме того, при даче объяснений в судебном заседании при рассмотрении жалобы Костылевой С.А. свидетель Тонкий П.К. в полном объеме подтвердил данные им ранее письменные объяснения, а также факт оскорбления Костылевой С.А. своей знакомой Кабачек Н.А. <Дата>.

Подтверждает факт высказывания Костылевой С.А. в адрес Кабачек Н.А. нецензурного и непристойного бранного слова и аудиозапись, представленная Кабачек Н.А. на рассмотрение жалобы. Данная запись была прослушана в судебном заседании, при этом свидетель Пепенцева В.К. факт данного разговора с Кабачек Н.А. не отрицала.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление о привлечении Костылевой С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация отнесены ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации к личным неимущественным правам и нематериальным благам.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Поскольку Костылева С.А. оскорбила Кабачек Н.А., унизив честь и достоинство потерпевшей, вывод мирового судьи о наличии в действиях Костылевой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, является правильным.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Костылевой С.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Костылевой С.А. в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, и является минимальным.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению и переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Данные доводы противоречат материалам дела, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о ее невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу Костылевой С. А. – без удовлетворения.

Диск с аудиозаписью хранить в деле.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева