Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2019 ~ М-1399/2019 от 03.10.2019

дело № 2-1538/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 12 декабря 2019 г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием ответчика Степанова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Степанову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59472 руб. 20 коп.,

установил:

ООО "Феникс" (далее по тексту общество) обратилось в суд с иском к Степанову И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование иска указав, что 28 августа 2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и Степановым И.В. был заключён кредитный договор № № с лимитом задолженности 28000 рублей. Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 26 ноября 2012 г. по 30 апреля 2013 г. Заключительный счёт был направлен ответчику 30 апреля 2013 г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификационный номер №

14 декабря 2017 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 59472 руб. 20 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 14 декабря 2017 г., справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с 26 ноября 2012 г. по 30 апреля 2013 г. включительно в размере 59472 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1984 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что никакой задолженности перед истцом он не имеет, всё выплатил, через несколько лет после внесения денежных средств ему позвонили и сказали, что начислены пени в размере 1000 рублей Считает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 28 августа 2011 г. между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Степановым И.В. (заёмщик), путём акцепта Банком заявления Степанова И.В. от 2 апреля 2011 г., был заключён договор № № о выпуске и обслуживании кредитной карты, по условиям которого содержащихся в заявлении-анкете заёмщика Степанова И.В. о заключении договора от 2 апреля 2011 г., Тарифном плане 1.0 и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, Банк обязался предоставить заёмщику кредитную карту Тинькофф Платинум с установленным кредитным лимитом для осуществления операций с использованием кредитной карты, базовая процентная ставка 12,9 % годовых, минимальным платежом 6 % от задолженности мин. 600 руб. (л.д.34-44).

Согласно Тарифам по кредитным картам Банка (Продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 1.0, утвержденным приказом Банка № № от 24 сентября 2009 г.), в случае неуплаты минимального платежа заемщик уплачивает штраф в следующих размерах: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., в случае третьей и более неуплат подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; плата за обслуживание кредитной карты составляет 590 руб.

При подписании кредитного договора Степанов И.В. был ознакомлен с тем, что Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью кредитного договора, что отражено в заявлении-анкете (л.д. 35).

Согласно п. 13.7 Общих условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента, для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (л.д. 44).

Между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № № со Степановым И.В. в размере 59472 руб. 20 коп. перешло к ООО «Феникс» (л.д. 11-30).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как усматривается из письменных материалов дела, в рамках исполнения обязательств по кредитному договору банком Степанову И.В. были предоставлены денежные средства, которыми ответчик распоряжался путём осуществления расходных операций с использованием кредитной карты. Также в судебном заседании установлено, что в период действия кредитного договора Степанов И.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 14 декабря 2017 г. задолженность Степанова И.В. по договору составила 59472 руб. 20 коп., в том числе по основному долгу – 32618 руб. 22 коп., по уплате процентов – 18255 руб. 06 коп., штрафам – 8598 руб. 92 коп.

Произведенный истцом расчёт размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора, у суда сомнений не вызывает, иного расчёта ответчик суду не представил.

Представителем ответчика заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности. Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведённым в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что по условиям заключённого между Банком и ответчиком кредитного договора клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке (п.п.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт), который, в свою очередь, формируется ежемесячно – в последний календарный день месяца (п.5.1 Общих условий).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (п. 7.4) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

Однако дата обращения истца в суд с настоящим иском не может соотноситься с датой оформления заключительного счета для решения вопроса о сроке исковой давности, поскольку на основании ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Согласно выписке по движению денежных средств по договору № №, последняя оплата произведена ответчиком 30 апреля 2013 г., дата последнего пополнения счёта 29 октября 2013 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области истец ООО «Феникс» обратился в апреле 2019 г., то есть по истечении установленного законом трёхлетнего срока.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Степанову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59472 руб. 20 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2019 г.

    Судья                         Т.В. Киселёва