Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13247/2020 от 20.03.2020

Судья Тарасенко И.А. Дело № 33а-13247/2020

№ 2а-917\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого Ефименко Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Федоровой А.В. на определение судьи Геленджикского городского суда от 10 февраля 2020 года по административному иску Ованесова А.Ш. и Семендуевой Р.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании постановления незаконным

установила:

обжалуемым определением судьи Геленджикского городского суда от 10 февраля 2020 года администрации муниципального образования город-курорт Геленджик запрещено совершать действия по демонтажу и перемещению рекламных конструкций, установленных на здании - «<...>», расположенном по адресу : <Адрес...> во исполнение постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 9 января 2020 года № 1 «О демонтаже и перемещении рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории муниципального образования город-курорт Геленджик без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции».

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Федорова А.В. просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Федоровой А.В. на определение судьи Геленджикского городского суда от 10 февраля 2020 года осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно административному иску Ованесов А.Ш. и Семендуева Р.В. просят признать незаконным постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 9 января 2020 года № 1 «О демонтаже и перемещении рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории муниципального образования город-курорт Геленджик без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» в части демонтажа и перемещения рекламных конструкций, установленных на нежилом здании «<...>». Просили так же принять меры предварительной защиты в виде запрета администрации муниципального образования город-курорт Геленджик совершать действия по демонтажу и перемещению рекламных конструкций, установленных на здании - «<...>», расположенном по адресу : <Адрес...> во исполнение постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 9 января 2020 года № 1 «О демонтаже и перемещении рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории муниципального образования город-курорт Геленджик без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции».

В соответствии с требованиями статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного ситца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного крагу лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям дел (часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленными требованиями и соразмерны ему (часть3 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 3 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после поступления заявления в суд или после устранения в заявлении выявленных судом недостатков.

О применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом суд выносит определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле (часть 5 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, указанных в административном исковом заявлении, рассматривается судом в порядке, предусмотренном настоящей статьи, отдельно от других требований и ходатайств, изложенных в административном исковом заявлении, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия административного искового заявления к производству суда (часть 6 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик указывает на незаконность обжалуемого определения судьи первой инстанции и по тем основаниям, что административные истцы являются индивидуальными предпринимателями, возникший спор связан с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем у судьи первой инстанции отсутствовали основания для принятии их административного иска к производству, а в последствии и принятия по нему мер предварительной защиты, поскольку в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального законодательства указанный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции установлено, что Ованесов А.Ш. и Семендуева Р.В. являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На праве общей долевой собственности администрации МО город-курорт Геленджик (10\200), ИП Ованесову А.Ш. (95\200) и ИП Семендуевой Р.В. (95\200) принадлежит двухэтажное здание (летняя сцена и кафе-бар) общей площадью <...>.

По соглашению об определении порядка пользования общей долевой собственностью от 18 февраля 2019 года администрация МО город –курорт Геленджик владеет и пользуется открытой площадкой, расположенной на эксплуатируемой кровле, учтенной как летняя сцена (2-ой этаж) в дни проведения праздничных мероприятий, а ИП Ованесов А.Ш. и ИП Семендуева Р.В. в равных долях пользуются помещениями кафе-бар №1-21 (1-ый этаж) площадью <...>

15 марта 2019 года между ИП Ованесов А.Ш., ИП Семендуева Р.В. и ООО <...> заключен договор аренды нежилого помещения № БР0257\19, а именно: летней сцены и кафе-бара общей площадью <...>.м.

В Приложении 11 к данному договору ИП Ованесов А.Ш., ИП Семендуева Р.В. и ООО <...> определили место для размещения рекламных и информационных носителей на фасаде здания.

10 октября 2019 года в отношении Ованесова А.Ш. ведущим специалистом Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик был составлен протокол об административном правонарушении по п.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» за самовольное размещение вывески на фасаде здания.

Постановлением административной комиссии администрации МО город –курорт Геленджик от 24 октября 2019 года № 993 Ованесов А.Ш. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб.

1 ноября 2019 года администрацией МО город-курорт Геленджик вынесено Предписание о демонтаже ООО «<...>» рекламной конструкции и (или) вывески, установленной (или) эксплуатируемой без разрешения в течении 3-х дней.

18 декабря 2019 года администрацией МО город-курорт Геленджик составлен Акт, из которого следует, что ООО <...>» не исполнило вышеуказанное предписание.

9 января 2020 года администрацией муниципального образования город –курорт Геленджик вынесено постановление № 1 «О демонтаже и перемещении рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории муниципального образования город-курорт Геленджик без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» и уведомление ООО <...>» о демонтаже рекламной конструкции и (или) вывески, установленной (или) эксплуатируемой без разрешения на основании указанного постановления.

Указанное постановление принято в соответствии со статьями 7, 16, 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ( в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 521-ФЗ), статьей 19 Федерального закона от 13 марта 006 года № 38-ФЗ «О рекламе» ( в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года № 100-ФЗ), постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 10 сентября 2014 года № 2701 «Об утверждении Порядка обращения с рекламными конструкциями, установленными и (или) эксплуатируемыми на территории муниципального образования город-курорт Геленджик без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ( в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 18 февраля 2015 года № 576).

Вышеизложенные обстоятельства оставлены судьей первой инстанции без внимания.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и с соответствии с требованиями статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить и выделенный материал по административному делу по административному иску Ованесова А.Ш. и Семендуевой Р.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании постановления незаконным, направить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Геленджикского городского суда от 10 февраля 2020 года - отменить, выделенный материал по административному делу по административному иску Ованесова А.Ш. и Семендуевой Р.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании постановления незаконным, направить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Судья