Приговор по делу № 1-50/2013 от 31.10.2013

Дело №1-50/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Р.п. Мучкапский, Тамбовской обл. «26» ноября 2013 года

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., с участием государственного обвинителя прокурора отдела правовой статистики прокуратуры Тамбовской области Алдашкина М.С., подсудимого: Фролова А.В., защитника: Тихонова В.А., представившего удостоверение №257, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре: Репиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фролова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

Фролов А.В. виновен в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов на участке местности, расположенном в 40 метрах к северо-востоку от кладбища <адрес>, сорвал руками макушки с одного растения конопли в целях дальнейшего личного употребления. Сорванные макушки растения конопля Фролов А.В. в целях сушки завернул в газету и положил на крышку автогрейдера, стоявшего около здания недействующего клуба, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после высыхания Фролов А.В. перетер макушки растения конопли руками, получившуюся измельченную массу ссыпал в принадлежащую ему стеклянную банку с металлической крышкой. Стеклянную банку с измельченными высушенными макушками растения конопли Фролов А.В. незаконно хранил в багажнике автомобиля «Фольксваген гольф» государственный регистрационный № регион № стоявшего около здания недействующего клуба, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции в присутствии понятых была изъята стеклянная банка укупоренная металлической крышкой с высушенной измельченной растительной массой.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенному в ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области растительная масса, изъятая у Фролова А.В., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 27,81 г., что является значительным размером.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года, общий вес марихуаны – 27,81 граммов, изъятой у Фролова А.В. превышает 6 граммов, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Фролов А.В. показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Тихонов В.А. поддержал заявленное подсудимым Фроловым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор отдела правовой статистики прокуратуры Тамбовской области Алдашкин М.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Фролова А.В. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Фролов А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которым утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания и определены в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые ранее относились к «крупным» и «особо крупным», а для «особо крупного» - новые размеры.

В судебном заседании установлено, что Фролов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 27,81 граммов, что по Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ относится к значительному размеру, согласно которого, значительным размером признаётся количество растения конопля (растение рода Cannabis), превышающее 6 граммов в высушенном состоянии, но менее 100 граммов.

Действия подсудимого Фролова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание Фролову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Фролов А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении одного малолетнего сына, одного несовершеннолетнего сына, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами смягчающими ему наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Фролову А.В., судом не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого преступления, положительную характеристику Фролова А.В. по месту жительства (л/д 30), согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке,то что Фролов А.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л/д 33), и учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение Фролова А.В. к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории совершенного Фроловым А.В. преступления, не имеется.

Фролову А.В. мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Фролова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов.

Меру процессуального принуждения Фролову А.В. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – марихуану массой 27,71граммов в прозрачном полимерном пакете, снабженном оттиском печати №41, хранящуюся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Уваровский» (л/д 56) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Мучкапский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 ¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева