Решение по делу № 10-10/2011 от 05.07.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2 единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом <адрес> по ст.ст. 330 ч.2, 115 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 62 ч.2, 73 УК РФ к 4 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 г.; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 отменено, он направлен в места лишения свободы для отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом <адрес> по ст.ст. 119, 111 ч.1, 117 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 7 г. 6 мес. лишения свободы, отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 112 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Правобережного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, ФИО1 освобождён от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ФИО1, не согласившись с приговором, подал на него апелляционную жалобу, в которой указал на неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливость назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, нарушения закона при постановлении приговора выразились в следующем: судом первой инстанции не была достоверно установлена неотбытая часть наказания по приговору Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В жалобе ФИО1 приводит расчёты начала и окончания срока наказания по предыдущему и обжалуемому приговорам, при этом считает, что, поскольку по последнему приговору наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, срок наказания по нему судьёй исчислен неверно. Полагает, что на момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляла меньше, нежели посчитал суд. По мнению ФИО1, справедливым следует считать наказание, которое просил назначить государственный обвинитель. У потерпевшей Луковниковой, которая была допрошена в судебном заседании, не был выяснен вопрос относительно наказания, хотя суд при разрешении данного вопроса обязан был учесть и мнение потерпевшей. При этом, он считает, что потерпевшая не желает, чтобы размер назначенного ему наказания был чрезмерно суровым. Причинённый потерпевшей вред он загладил. Суд первой инстанции не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно: положительную характеристику с места отбывания наказания, признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, наличие на его иждивении матери и брата-инвалида 2-й группы. Отягчающих обстоятельств, кроме рецидива преступлений, не установлено, тяжких и необратимых для потерпевшей последствий не наступило. Несмотря на указанные обстоятельства, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Считает, что ему должно быть назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному.

С учётом изложенных доводов, ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное ему наказание, назначив его с учётом требований ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил её суд удовлетворить.

Потерпевшая Луковникова в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, жалобу ФИО1 поддержала, просила её удовлетворить и снизить осужденному срок наказания.

Государственный обвинитель оснований для удовлетворения жалобы не усмотрел, просил оставить приговор без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно приговору Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 330 ч.2, 115 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 отменено, постановлено направить его для отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором, в места лишения свободы. Срок наказания исчислен со дня фактического задержания ФИО1 с зачётом времени содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Под стражу ФИО1 взят фактически ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119, 111 ч.1, 117 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 69 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, за совершение которых он признан виновным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания, назначенного ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. к назначенному по последнему приговору наказанию частично (в размере 1 года 6 месяцев) присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня провозглашения приговора, с зачётом времени содержания под стражей по данному делу в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Отбывая наказание в местах лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ, за которое признан виновным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Поскольку преступление ФИО1 совершил также в период неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент постановления приговора составляла 2 года 1 месяц 11 дней, мировой судья совершенно обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию наказание, неотбытое по предыдущему приговору. В данном случае мировой судья не имел законных оснований для зачёта в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей по предыдущим приговорам, поскольку окончательное наказание ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы ФИО1 о неверном исчислении срока наказания и зачёте времени содержания под стражей, поэтому, в данной части жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о признании приведённых в ней обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, также не подлежат удовлетворению, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания эти обстоятельства, за исключением наличия на его иждивении матери и брата (инвалидов 2-й группы), учтены и признаны таковыми. Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении ФИО1 матери и брата, поскольку сведения об этом суду представлены не были. Соглашается с выводами мирового судьи на этот счёт и суд апелляционной инстанции.

Вопрос о возможности применения при назначении наказания требований ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, оснований для этого суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено с учётом требований ст. 43, 60 УК РФ с учётом обстоятельств дела, данных о личности виновного. Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд находит приговор мирового судьи 10 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 10 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст. 112 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: А.И.Финк

Копия верна: