Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4053/2012 ~ М-4070/2012 от 06.09.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2012 года г. Курск Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.

при секретаре: Овсянниковой Е.В.,

с участием заявителя: Козырева А.А.,

представителя УФССП по <адрес> по доверенности: Рыженковой Н.В.,

судебного пристава – исполнителя: Радской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козырева <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Козырев А.А. обратился в суд с требованием, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖАО <адрес> ФИО8 по исполнительному производству № в отношении должника ФИО5

В обоснование поданного заявления ФИО6 указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления отделом судебных приставов ЖАО <адрес> ФССП России по <адрес> был принят для принудительного исполнения исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ № №., выданный Кировским районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖАО <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с исполнительным производством ему стало известно, что данное исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖАО <адрес> ФИО8, а также убедился в том, что за прошедшие 3 месяца по исполнительному производству вообще ничего не делалось. В нарушение ст. ст. 36, 64, 68, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени содержащиеся в исполнительном листе требования судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖАО <адрес> не исполнены. Каких-либо исполнительных действий, равно как и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени произведено не было. На момент ознакомления с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ оно состояло из исполнительного листа № №, заявления о возбуждении исполнительного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства, копия которого и была ему выдана, хотя должна высылаться немедленно после его вынесения. Считает, что невыполнение судебным приставом-исполнителем требований, возложенных на него ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: непроведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни одного исполнительного действия, равно как и мер принудительного исполнения следует расценивать как бездействие судебного пристава-исполнителя, существенным образом нарушившее его права и законные интересы.

В судебном заседании заявитель Козырев А.А. представил в суд заявление, в котором просил производство по делу прекратить в связи с его отказом от заявления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> по доверенности Рыженкова Н.В. и судебный пристав – исполнитель ФИО4 не возражали относительно прекращения производства по делу.

Гражданско – процессуальное законодательство прямо не регламентирует права лиц, участвующих в гражданских делах, рассматриваемых в рамках главы 25 ГПК РФ, в том числе право заявителя на отказ от жалобы.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска только в двух случаях: если отказ противоречит закону или если он нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска суд исходит из того, что данный отказ от заявленного требования закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст. 4, 46 ГПК РФ, ст. 9 ГК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений отказом прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами истца, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ от иска и его принятие судом является основанием к прекращению производства по делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку ГПК РФ предусматривает право на отказ от иска в отношении истца, применяя аналогию закона, суд исходит из того же права и последствий реализации этого права в отношении заявителя по делам, рассматриваемым в рамках главы 25 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Козырева <данные изъяты> от заявления по гражданскому делу по заявлению Козырева <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по гражданскому делу по заявлению Козырева <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: