Решение по делу № 2-395/2013 (2-3816/2012;) от 21.12.2012

дело 2-395/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2013 года                                    город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев    в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИващенко А. Н., Иващенко Т. А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней И. к Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

           Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что между ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» и Иващенко А.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, согласно которому истцам в бессрочное владение и пользование передается двухкомнатная квартира, расположенная <адрес>. <дата> Иващенко А.Н. было направлено заявление в Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ о передаче ему и членам его семьи в собственность спорной квартиры в порядке приватизации. Но по настоящее время ответ на заявление направлен не был. Они (истцы) свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, не реализовали, в связи с чем имеют право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представлено.

Третье лицо – представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

           Материалами дела установлено, что спорным является право    истцов на    бесплатную приватизацию квартиры <адрес>.

     Согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата> ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ передает Иващенко А.Н. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в Государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты>, <адрес> для проживания в нем (л.д. 4-5).

    Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы Иващенко А.Н., Иващенко Т.А., И. (л.д.10).

Согласно финансово-лицевому счету <номер>, выданной <дата> ООО «ЕДС Серпухов+» нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>, числится Иващенко А.Н. (л.д. 11).

Согласно справке ГУПТИ УН по Ярославской области от 23.09.2009г. Иващенко А.Н. в числе собственников объектов недвижимого имущества по г. Переславлю-Залесскому и Переславскому району не значится.

В соответствии со справкой войсковой части <номер> от 26.11.2002г. Иващенко А.Н. за время прохождения службы в в/ч <номер> проживал в гостинице (общежитии) с <дата> по <дата> жилой площадью не обеспечивался.

Согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданного УФСГРКК по Ярославской области 24.09.2009г. сведений о правах Иващенко А.Н. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствуют.

В соответствии с сообщением об отказе, выданного УФРС по Ярославской области 27.01.2006г. в ЕГРП записи о регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее Иващенко Т.А. отсутствуют.

Согласно справке Переславского филиала Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области от <дата> Иващенко Т.А. в числе собственников по г. Переславлю-Залесскому и Переславскому району Ярославской области не значится.

Согласно справке Серпуховского городского филиала ГУП МО МОБТИ от 08.09.2009г. за гражданами Иващенко Т.А., И., Иващенко А.Н. не зарегистрировано право собственности в г. Серпухове.

Также в дело представлена копия технического паспорта в отношении указанной квартиры, где сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 6-7).

В дело представлено заявление Иващенко А.Н. в Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ от <дата> с просьбой передать в личную собственность занимаемую квартиры <адрес> (л.д. 12), а также копии уведомлений о получении указанного заявления (л.д. 14).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

    В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

        В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

        Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

          В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа    граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

     Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

     В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

        Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

        Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

         Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

         В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком    в двухмесячный срок.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцами должно быть признано право    собственности на     квартиру <адрес>, поскольку указанная квартира     может быть    приватизирована,     а ответчик    уклоняется от заключения договора и не сообщает    об органе, им уполномоченным    на заключение    договоров с гражданами.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Признать    за Иващенко А. Н., Иващенко Т. А., И. право    собственности      на квартиру, расположенную <адрес>, по 1/3 долей за каждым.    

Решение является основанием к внесению изменений в запись регистрации о праве собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующийсудья:                                     Купцова Г.В.