Решение по делу № 2-1247/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-1247/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием представителя истца ГКУ РК «Профессиональная аварийно-спасательная служба» Юркиной И.Н.,

ответчика Шулуванова А.Н.,

представителей соответчика ООО «КомиРемСтрой» Мишкина Н.П., Свиридова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 ноября 2014 года дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Коми «Профессиональная аварийно-спасательная служба» к Шулуванову А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «КомиРемСтрой» о возмещении материального ущерба, убытков,

установил:

ГКУ РК «Профессиональная аварийно-спасательная служба» (далее ГКУ «Спас-Коми») обратилось в суд с иском к Шулуванову А.Н. о взыскании причиненного в результате пожара материального ущерба в размере ... рублей, убытков в виде расходов на восстановление утраченных в результате пожара документов в размере ... рубля. В обоснование иска указано, что на основании договора субаренды №... от **.**.** истец занимал нежилые помещения офисного здания по адресу .... **.**.** в указанных помещениях произошел пожар, в результате которого было уничтожено принадлежащее истцу движимое имущество общей балансовой стоимостью .... Причиной пожара явились неосторожные действия с источником повышенной опасности Шулуванова А.Н., производившего в рамках трудового договора с ООО «КомиРемСтрой» электросварочные работы на кровле здания. Согласно отчету ООО «...» от **.**.** величина ущерба, нанесенного движимому имуществу истца, на дату оценки **.**.** составляет ... рублей. Кроме того, истец понес расходы на восстановление (получение дубликатов) утраченных в связи с пожаром паспортов транспортных средств в размере ... рублей, оформление новой нотариальной доверенности на представление интересов истца в органах государственной регистрации кадастра и картографии в размере ... рублей.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «КомиРемСтрой».

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Агентство Республики Коми по управлению имуществом.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Министерство финансов Республики Коми, Комитет по обеспечению мероприятий гражданской защиты Республики Коми.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Шулуванов А.Н. иск не признал.

Представители соответчика ООО «КомиРемСтрой» с иском согласились частично, считая заявленный истцом размер возмещения ущерба завышенным и не подтвержденным достоверными доказательствами.

Третьи лица Агентство Республики Коми по управлению имуществом, Министерство финансов Республики Коми, Комитет по обеспечению мероприятий гражданской защиты Республики Коми своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 05.06.2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" было разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Установлено, что на основании договора субаренды недвижимого имущества №... от **.**.**, заключенного между ООО «...» и ГКУ «Спас-Коми» на срок с **.**.** по **.**.**, последнее занимало помещения мансарды (кабинеты №№ №...) общей площадью ... кв.м, расположенные на третьем этаже в здании по адресу ....

**.**.** в офисном здании по адресу ... произошел пожар, который ликвидирован силами пожарных подразделений МЧС г. Сыктывкара. В результате пожара огнем повреждены кровля и нежилые помещения мансарды офисного здания, переданные в субаренду ГКУ «Спас-Коми».

Виновность действий работника ООО «КомиРемСтрой» Шулуванова А.Н. в произошедшем пожаре установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от **.**.**, которым Шулуванов А.Н. признан виновным в совершении повреждения чужого имущества в крупном размере, совершенного путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности при следующих обстоятельствах.

**.**.** около 13.04 час. в рамках исполнения трудового договора с ООО «КомиРемСтрой» от **.**.** Шулуванов А.Н. производил электросварочные работы на кровле здания по адресу .... При этом Шулуванов А.Н., при должной внимательности, мог предусмотреть, что при использовании электросварочного оборудования, которое является источником повышенной опасности, могло произойти возгорание кровли. Однако, без достаточных к тому оснований, посчитал, что пожара ему удастся избежать, и стал производить электросварочные работы по соединению стыков ограждения кровли восточной части здания. В результате неосторожных действий с источником повышенной опасности (сварочным аппаратом) произошло возгорание горючих элементов кровли здания, вследствие чего возник и развился пожар, в результате которого повреждены кровля и нежилые помещения офисного здания, расположенного по адресу ... В результате неосторожных действий Шулуванова А.Н. причиненный материальный ущерб ИП ФИО7 составил ... рублей, ГКУ РК «Спас-Коми» - в размере ... рублей, ИП ФИО8 – в размере ... рублей. Общий размер материального ущерба составил ... рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании изложенного суд признает установленным факт причинения ущерба имуществу истца в связи с пожаром, произошедшим в офисном здании по адресу ..., вследствие виновных действий ответчика Шулуванова А.Н. и приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба и убытков являются законными и обоснованными.

В силу ст. 1068 ГК РФ ответственность по возмещению истцу материального ущерба несет ООО «КомиРемСтрой», работником которого являлся Шулуванов А.Н., совершивший по неосторожности повреждение имущества истца при исполнении своих трудовых обязанностей.

В силу статей 15 и 1064 ГК РФ, а также статьи 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер данного вреда, противоправность поведения (бездействия) ответчика, причинную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В подтверждение размера причиненного истцу материального ущерба суду представлены: реестр по основным средствам ГКУ «Спас-Коми» по состоянию на **.**.** (т. 1, л.д. 24-63), решения Агентства РК по управлению имуществом от **.**.** №..., от **.**.** №... «О передаче государственного имущества РК в оперативное управление ГКУ «Спас-Коми» (т.1, л.д. 18-23), оборотно-сальдовые ведомости по счетам с **.**.** по **.**.** (т.1, л.д.175-186), акты №... о результатах инвентаризации от **.**.** и инвентаризационные описи (сличительные ведомости) №№ 1-19, содержащие перечень уничтоженного пожаром имущества, состоящего на балансе истца (т.2, л.д.167-248), товарные накладные, подтверждающие приобретение истцом материальных ценностей, находящихся на момент пожара в помещении, предоставленном ему в субаренду (т.2, л.д.1-166), отчет ООО «...» №... от **.**.** об оценке стоимости ущерба, нанесенного имуществу истца в результате пожара (т.1 л.д. 115-199).

Согласно отчету ООО «...» №... от **.**.** рыночная стоимость движимого имущества (объектов оценки) ГКУ «Спас-Коми», уничтоженного в результате пожара, с учетом его износа на дату пожара **.**.** составляет ... рублей. Свои выводы оценщик ООО «...» ФИО9 также подтвердила и в судебном заседании.

Проанализировав содержание отчета ООО «...», суд приходит к выводу о том, что он в полном объеме отвечает требованиям Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенной оценки, научно обоснованные выводы по результатам оценки, в обоснование сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении оценки научной и методической литературе, в отчете указаны данные о квалификации оценщика, его образовании, о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные в подтверждение размера причиненного ущерба доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и объяснениями представителя истца, и отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правдивости и правильности отсутствуют.

Поскольку у суда не имелось оснований не доверять отчету оценщиков ООО «...», обладающих специальными познаниями и не заинтересованных в исходе дела, а возражения представителей ответчика ООО «КомиРемСтрой» против указанного отчета, по мнению суда, по сути не опровергают его, носят предположительный и бездоказательный характер, кроме того, учитывая, что ходатайств о назначении экспертизы сторонами суду до окончания судебного разбирательства высказано не было, суд полагает, что отчет ООО «...» является обоснованным, объективным и отражает реальный ущерб, причиненный имуществу истца вследствие пожара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера ущерба, причиненного имуществу истца вследствие пожара, на сумму ... рублей.

Стороной ответчика ООО «КомиРемСтрой», оспаривавшей заявленный истцом размер материального ущерба, иной расчет размера причиненного ущерба суду не представлен.

Доказательств того, что размер ущерба завышен, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, тогда как требования истца подтверждены письменными доказательствами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу приведенной нормы с ответчика ООО «КомиРемСтрой» также подлежат взысканию в пользу истца расходы, произведенные на восстановление (получение дубликатов) утраченных в связи с пожаром паспортов транспортных средств в размере ... рублей, оформление новой нотариальной доверенности на представление интересов истца в органах государственной регистрации кадастра и картографии в размере ... рубля. Несение истцом указанных убытков стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 8-9, 71-114).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «КомиРемСтрой» подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ГКУ РК «Профессиональная аварийно-спасательная служба» о возмещении материального ущерба, убытков удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомиРемСтрой» в пользу Государственного казенного учреждения Республики Коми «Профессиональная аварийно-спасательная служба» в возмещение материального ущерба ... рублей, в возмещение убытков ... рубля, а всего ... рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомиРемСтрой» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме ... рубль ... копейку.

В иске ГКУ РК «Профессиональная аварийно-спасательная служба» к Шулуванову А.Н. о возмещении материального ущерба, убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2014 года.

Судья- Н.Ю.Санжаровская