Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2540/2011 ~ М-2035/2011 от 12.09.2011

Дело № 2-2540/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 г. Канский городской суда Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Порсевой Зои Владимировны к Барсуковой Наталье Васильевне о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Порсева З.В. обратилась в суд с иском к ИП Барсуковой Н.В. о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Барсуковой Н.В. был заключен договор оказания услуг, предметом которого являлся ремонт квартиры истца по адресу: <адрес> «под ключ». Стоимость работ (без материалов) в соответствии с п. 3.1 договора составила 75000 рублей, сроки выполнения работ определены п. 1.3 договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения договора истец передала ответчику 25000 рублей. После выполнения примерно половины объема работ ответчик попросила произвести с ней полный расчет по договору на условиях того, что она снижает стоимость работ до 60000 рублей. Истец, согласившись с предложением ответчика, передала ей 35000 рублей. На приобретение строительных материалов истцом было передано ответчику 5000 рублей при заключении договора, в последующем - 4000 рублей и 8000 рублей. Всего истцом ответчику было передано 60000 рублей в счет оплаты работ по договору, 17000 рублей – на приобретение строительных материалов. Ответчик отчиталась перед истцом по расходу денежных средств на приобретение строительных материалов на сумму 9614,51 рублей, предоставив чеки. Работы по договору оказания услуг были начаты в начале мая 2011 года. После окончательного расчета с ответчиком ремонтные работы прекратились, ответчик стала избегать встреч с истцом. До настоящего времени ремонт в квартире на завершен, а часть работ, выполненная ответчикам, произведена некачественно, а именно: в ванной комнате плитка выложена не ровно (буграми), швы не затерты; линолеум в зале, кухне, коридоре не закреплен; обои наклеены криво, испачканы остатками клея и грязью; потолочный плинтус по всему периметру квартиры в угловых соединениях обрезан неровно. Истец неоднократно пыталась решить с истцом вопросы по завершению ремонта, однако безрезультатно. Просит расторгнуть договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Барсуковой Н.В.; взыскать с Барсуковой Н.В. денежную сумму, уплаченную истцом по договору оказания услуг в размере 60000 рублей, сумму, переданную на оплату строительных материалов 17000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ 60000 рублей, в счет компенсации морального вреда 35000 рублей.

Истец и ее представитель Рыдченко Н.Б. в судебном заседании заявили об уменьшении исковых требований в связи с тем, что не имеют возможности подтвердить документально и доказать факт передачи ответчику денежных средств в сумме 35000 рублей и 12000 рублей. Просит расторгнуть договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Барсуковой Н.В.; взыскать с Барсуковой Н.В. денежную сумму, уплаченную истцом по договору оказания услуг в размере 25000 рублей, сумму, переданную на оплату строительных материалов 5000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ 60000 рублей, в счет компенсации морального вреда 35000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8500 рублей.

Третье лицо на стороне истца Порсев С.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и указал, что самостоятельных материально-правовых требований к ответчику в рамках данного гражданского дела не имеет, не возражает относительно взыскания любых денежных сумм в пользу Порсевой З.В.

Ответчик Барсукова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования Порсевой З.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, Порсевой З.В. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. 1/3 доли в праве принадлежит ее сыну Порсеву С.Н. ДД.ММ.ГГГГ между Порсевой З.В. и Барсуковой Н.В. заключен договор оказания услуг по ремонту квартиры «под ключ», что подтверждается копией данного договора.

В соответствии с п. 3.1 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 75000 рублей. Стороны по обоюдному согласию изменили условия договора в части оплаты услуг, стоимость услуг установлена 60000 рублей.

Согласно отметке в договоре Барсуковой Н.В. от Порсевой З.В. получено 25000 рублей при подписании договора, 5000 рублей – на строительные материалы.

Согласно товарным чекам, расходы на приобретение материалов составили 9614,50 руб., в том числе :

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – 3801 руб.;

- копия чека от ДД.ММ.ГГГГ – 220 руб.;

- чек от ДД.ММ.ГГГГ – 105 руб.,

- копия чека от ДД.ММ.ГГГГ – 72 руб.;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – 596 руб.;

- копия чека отДД.ММ.ГГГГ - 72 руб.;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – 298 руб.;

- чек от ДД.ММ.ГГГГ – 52 руб.;

- копия чека от ДД.ММ.ГГГГ – 289 руб.;

- чек от ДД.ММ.ГГГГ – 90 руб.;

- чек от ДД.ММ.ГГГГ – 127,50 руб.;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – 706 руб.;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – 508 руб.;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – 1050 руб.;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – 728 руб.;

- копия чека от ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб.;

- копия чека от ДД.ММ.ГГГГ – 700 руб.

В нарушение условий договора оказания услуг Барсукова Н.В не исполнила обязательства по договору. Как следует из пояснений истца, работы велись медленно, небрежно, с ненадлежащим качеством. До настоящего времени ремонт в квартире не завершен, а та часть работы, которая была сделана, выполнена некачественно: в ванной комнате плитка выложена не ровно (буграми), швы не затерты; линолеум в зале, кухне, коридоре не закреплен; обои наклеены криво, испачканы остатками клея и грязью; потолочный плинтус по всему периметру квартиры в угловых соединениях обрезан неровно, не закреплены уголки, вода не подведена, унитаз не установлен, ванна не установлена, электропроводка не закреплена, нет выключателей.

Суд считает, что ответчиком нарушены условия договора оказания услуг в связи с ненадлежащим исполнением исполнителя его обязательств по договору (работы выполнены некачественно, не в полном объеме, срок выполнения работ, предусмотренный договором, истек.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору оказания услуг 30000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ размер неустойки снизить до 30000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний, категорию дела, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4500 рублей.

Суд полагает также, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» частично подлежит возмещению моральный вред, поскольку нарушение, допущенное в отношении истца, ответчиком, ущемление прав истца, согласно вышеназванного закона повлекло причинение физических и нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10000 рублей.

В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с (исполнителя, индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета (30000+30000+10000=70000 рублей : 2 = 35000) рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 103, 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Порсевой Зои Владимировны к Барсуковой Наталье Васильевне о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Барсуковой Натальей Васильевной и Порсевой Зоей Владимировной.

Взыскать с Барсуковой Натальи Васильевны в пользу Порсевой Зои Владимировны денежную сумму, оплаченную по договору оказания услуг - 30000 рублей, неустойку 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, всего – 70000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Барсуковой Натальи Васильевны в пользу Порсевой Зои Владимировны расходы на оплату услуг юриста 4500 рублей.

Взыскать с Барсуковой Натальи Васильевны штраф в доход государства 35000 рублей.

Взыскать с Барсуковой Натальи Васильевны госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства 200 рублей.

Взыскать с Барсуковой Натальи Васильевны госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                         Черны