Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2017 ~ М-126/2017 от 14.02.2017

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года        <адрес>

Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи       Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания                                             ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес> порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ <адрес> Уральского военного округа, семье ФИО13 для постоянного проживания и пользования была предоставлена спорная квартира. В спорной квартире истец проживает с <данные изъяты> года по настоящее время, ее супруг ФИО7 проживал в указанном жилом помещении с <данные изъяты> года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Дети истца ФИО10, ФИО11 и ФИО8 в спорной квартире не проживают, выехали на другое место жительства. Занимаемая истцом квартира закреплена за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России. Истец обращалась к ответчику с заявлением по вопросу приватизации спорного жилого помещения, и получила ответ, в котором было разъяснено, что заключить договор передачи квартиры в собственность в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку в соответствии с Уставом учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением без согласия собственника - Министерства обороны Российской Федерации, а также отсутствует процедура передачи жилья в собственность. По сведениям СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал Камышловское БТИ и РН» спорное жилое помещение на техническом учете не значиться. Также никакой технической и проектной документации на жилой дом <данные изъяты> ни в архиве Администрации МО Камышловский муниципальный район, ни в Государственном архиве <адрес> нет. Право на приватизацию истцом не использовано. В связи с изложенным просит признать за ней право собственности на квартиру под №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, находящуюся по адресу: <адрес>, почтовое отделение Порошино, в доме (ДОС) №, в порядке приватизации.

        В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме и дополнили, что дети ее давно разъехались, у них свое жилье, прав на данную квартиру они не заявляют.

      Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв по иску не представил.

Третьи лица ФИО9, ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания. От ФИО10 в адрес суда поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

          Представители привлечённых к участию в деле в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв по иску не представили.     

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие третьих лиц и представителей третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона).

Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В пункте 8 этого же Постановления разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) ФИО7 на семью из 5 человек - жену ФИО2, дочь - ФИО10, дочь - ФИО11, сына - ФИО10, предоставлена <адрес>. Сведений о принадлежности к служебному жилью в ордере не имеется.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 зарегистрирована и проживает в спорной квартире.

Согласно справки ООО «ГУЖФ» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Других лиц, зарегистрированных по данному адресу - нет (л.д.8). Истец оплачивает расходы на содержание жилья, задолженности по квартплате не имеет, что подтверждается справкой ООО «ГУЖФ» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

          Из архивных справок ГКУСО «ГАСО» от ДД.ММ.ГГГГ № и администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №Т-158 следует, что технической документации на объект, расположенный в <адрес> не имеется (л.д. 10, 11). По сведениям министерства по управлению государственным имуществом <адрес> в реестре государственного имущества сведения о спорном объекте отсутствуют. Также сведения отсутствуют в реестре муниципального жилья.

          Из ответа СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Камышловское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что регистрация сведений об использовании истцом права на однократную приватизацию жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на территории <адрес> и <адрес>, не проводилась (л.д. 12).

Согласно заключению кадастрового инженера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при обследовании объекта недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> установлено: четырехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположена на четвертом этаже пятиэтажного панельного дома, в доме предусмотрены все виды благоустройства (центральное отопление, канализация, водопровод, горячее водоснабжение, электрооборудование, телевидение, телефонизация и т.д.). К заключению прилагаются план квартиры и экспликация площади (л.д. 18-20).

Ответчиком доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как служебное и на период работы членов семьи не представлено, также как и доказательства того, что предоставление жилья осуществлялось с выдачей специального ордера.

Судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении на законном основании, зарегистрирована по месту жительства постоянно, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, приобрела право пользования квартирой, фактически с ней заключен договор социального найма жилого помещения, указанное жилое помещение не является служебным, аварийным, не находится в общежитии, ранее ФИО2 участия в приватизации жилья не принимала, жилое помещение было предоставлено ФИО7 и членам его семьи для постоянного проживания, истец пользуется и несет бремя по его содержанию, как член семьи нанимателя, и по независящим от нее причинам не может воспользоваться своим правом на его приватизацию, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, право пользования и проживания истца в данном жилом помещении не оспаривается.

Истец проживает в спорном жилом помещении на протяжении более 30 лет, поэтому отсутствуют основания полагать, что предоставление жилого помещения осуществлялось с какими-либо нарушениями; следует признать, что истец проживает в квартире на условиях договора социального найма. Правовые основания для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренные ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не установлены и стороной ответчика не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенным выше правовыми нормами, суд признает правомерными требования истца о признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, и удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 74,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -       ░░░░░░░░░ ░.░.