Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9174/2017 ~ М-5832/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-9174/2017 (20)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.07.2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре судебного заседания Князеве И.Н., при участии истца Мироновой Н.Е., помощника прокурора города Екатеринбурга Цыганова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Екатеринбурга в интересах Мироновой Натальи Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская областная телевизионная компания «Ермак» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор в интересах гражданина обратился в суд с иском к ответчику о взыскании не выплаченной Мироновой Н.Н. заработной платы в размере 60479 рубля 16 копеек, в том числе за сентябрь 2016г. – 9024 рубля 06 копеек, за декабрь 2016г. – 21233 рубля 67 копеек, за январь 2017г. – 21192 рубля 00 копеек, за февраль 2017г. – 9029 рубля 43 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.03.2016г. Миронова Н.Е. была принята на работу в ООО «Уральская областная телевизионная компания «Ермак». За сентябрь 2016г., декабрь 2016г., январь 2017г., февраль 2017г. у ответчика образовалась задолженность по заработной плате перед Мироновой Н.Е.

Истец, прокурор в судебном заседании требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом по юридическому адресу, в суд не явился, возражений и отзывов не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.03.2016г. Миронова Н.Е. была принята в ООО «Уральская областная телевизионная компания «Ермак» на должность выпускающего режиссера, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

10.02.2017 г. бухгалтерией ООО «Уральская областная телевизионная компания «Ермак» была выдана справка, в соответствии с которой ответчик признал долг по заработной плате перед Мироновой Н.Е в следующем размере: за сентябрь 2016г. – 9024 рубля 06 копеек, за декабрь 2016г. – 21233 рубля 67 копеек, за январь 2017г. – 21192 рубля 00 копеек, за февраль 2017г. – 9029 рубля 43 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате составляет 60479 рубля 16 копеек. Указанная задолженность по настоящее время ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2014 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Екатеринбурга в интересах Мироновой Натальи Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская областная телевизионная компания «Ермак» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская областная телевизионная компания «Ермак» в пользу Мироновой Натальи Евгеньевны задолженность по заработной плате в размере 60479 рубля 16 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская областная телевизионная компания «Ермак» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2014руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017 г.

Судья Серебренникова О.Н.