Решение по делу № 2-3679/2013 ~ М-3449/2013 от 22.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года                                                                                   г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.,

при секретаре Терендий А.Н.,

с участием истца Воскобойникова Е.Н.,

представителя истца Ишмуратовой И.Г.,

третьих лиц Сайфуллина М.Ю., Ереклинцевой М.Н., Сыроватской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскобойникова Е.Н. к управлению <данные изъяты>, управлению по <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Воскобойников Е.Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности в целом на жилой дом общей площадью 103,1 кв.м., жилой площадью 49,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований указал, что на основании договора купли-продажи № от дата обезличена приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> границах земельного участка, предоставленного под эксплуатацию жилого дома. Поскольку данный дом находился в ветхом состоянии, истцом был он снесен и возведен новый кирпичный жилой дом, который находится в технически исправном состоянии. В настоящее время, при обращении к ответчикам по вопросу ввода дома в эксплуатацию, получил отказ, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании Воскобойников Е.Н. и Ишмуратова И.Г. уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования в части указания литера В.

В судебном заседании Сайфуллин М.Ю., Ереклинцева М.Н., Сыроватская А.М. не возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков управления <данные изъяты>, управления по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, представители ответчиков, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, Воскобойников Е.Н. на основании договора купли-продажи № от дата обезличена приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> границах земельного участка, предоставленного под эксплуатацию жилого дома, что подтверждается договором купли-продажи, справкой № от дата обезличена, выданной ФГУП «<данные изъяты>.

Из кадастрового паспорта № от дата обезличена усматривается, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1118 кв.м.

Приобретенный жилой дом находился в ветхом состоянии, в связи с чем, истцом был снесен и на месте старого дома для улучшения условий проживания им был возведен новый кирпичный жилой дом.

Из технического паспорта № от дата обезличена следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> лит «В» произведен самовольно, без получения на то соответствующего разрешения, общая площадь составляет 103,1 кв.м., жилая площадь составляет 49,0 кв.м.

Из технического заключения ООО «<данные изъяты>» №, усматривается, что основные строительные конструкции жилого дома по <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. Ограждающие конструкции (наружные стены, перекрытия) обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений. В здании предусмотрены все основные для индивидуального жилого дома системы инженерного оборудования. Обследуемое здание пригодно к эксплуатации по назначению - как жилое помещение.

Согласно экспертного заключения № от дата обезличена ФБУЗ «<данные изъяты>», установлено, что условия проживания в жилом доме (литер «В») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от дата обезличена, принятые по адресу: <адрес>, при реконструкции конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения обеспечивают выполнение условий соответствия объема защиты требованиям пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с федеральным законом «о техническом регулировании», и нормативных документов по пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты обеспечена.

Из уведомления Управления <данные изъяты> № от дата обезличена усматривается, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о собственнике индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Суд, оценивая изложенные выше доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Воскобойникова Е.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воскобойникова Е.Н. к управлению <данные изъяты>, управлению по <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Воскобойниковым право собственности в целом на жилой дом литер «В», общей площадью 103,1 кв.м., жилой площадью 49,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               Т.С. Котова

                                                               Мотивированное заочное решение изготовлено 14 октября 2013 г.

                                          Судья