Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2014 от 16.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2014г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Ликада» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары от 20.12.2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ликада» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары с иском к Мусиной Е.А., Мусину Е.М. о взыскании суммы убытков.

В обоснование заявленных требований ООО «Ликада» указало, что заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. от ответчиков истребован холодильник, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В порядке исполнения решения суда ответчики вернули холодильник, однако холодильник утратил свои потребительские свойства и стоимость, в связи с чем, ООО «Ликада» причинены убытки, равные стоимости холодильника в сумме <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Ликада» просило суд взыскать с Мусиной Е.А. и Мусина Е.М. убытки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по доставке холодильника в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары от 20.12.2013г. в удовлетворении заявления ООО «Ликада» о взыскании убытков, в связи с изменением способа исполнения судебного решения путем замены обязанности по возврату холодильного шкафа на взыскание его стоимости в размере <данные изъяты> рублей было отказано.

ООО «Ликада» подала частную жалобу на определение мирового судьи, указав, что мировым судьей не рассмотрены по существу заявленные исковые требования, не принято решение. Требований об изменении способа исполнения решения суда также заявлено не было, в судебном акте отсутствуют уточненные требования ООО «Ликада».

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Ликада» просило суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары от 20.12.2013г. отменить, исковые требования ООО «Ликада» удовлетворить.

Представитель ООО «Ликада» Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала частную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Мусин Е.М. и представитель Д., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., возражали против удовлетворения частной жалобы ООО «Ликада» указали, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что ООО «Ликада» обратилось к мировому судье с иском к Мусиной Е.А., Мусину Е.М. о взыскании суммы убытков, указав, заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 06.06.2012г. от ответчиков был истребован холодильник, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В порядке исполнения решения суда ответчики вернули холодильник, однако холодильник утратил свои потребительские свойства и стоимость, в связи с чем, ООО «Ликада» причинены убытки, равные стоимости холодильника в сумме <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Ликада» просило суд взыскать с Мусиной Е.А. и Мусина Е.М. убытки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по доставке холодильника в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары от 20.12.2013г. в удовлетворении заявления ООО «Ликада» о взыскании убытков, в связи с изменением способа исполнения судебного решения путем замены обязанности по возврату холодильного шкафа на взыскание его стоимости в размере <данные изъяты> рублей было отказано.

Согласно ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Вместе с тем, мировым судьей вынесено определение суда, на основании ст. 203 ГПК РФ.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Однако требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда ООО «Ликада» заявлено не было. ООО «Ликада» было подано исковое заявление о взыскании убытков на основании ст. 15 ГК РФ, данное заявление оплачено государственной пошлиной. Заявления об изменении требований ООО «Ликада» или отказе от заявленных требований, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление ООО «Ликада» по существу заявленных требований рассмотрено не было, суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу ООО «Ликада» обоснованной, определение мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары от 20.12.2013г. подлежащим отмене и необходимости направления дела на рассмотрение мировому судье для рассмотрения иска ООО «Ликада» по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары от 20.12.2013г. отменить.

Направить исковое заявление ООО «Ликада» к Мусиной Е.А., Мусину Е.М. о взыскании суммы убытков мировому судье судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья