Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2012 ~ М-415/2012 от 25.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сидорова ИА к ООО «Материк-2» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сидоров И.А. обратился в суд с иском к ООО «Материк-2», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку застройщиком срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сидоровым И.А. (дольщик) и ООО «Материк-2» (застройщик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома.

В соответствии с условиями данного договора дольщик финансирует строительство шестиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, кирпичного, из двух блок-секций («А» и «Б»), по адресу: <адрес>. Размер финансирования составляет <данные изъяты> руб. Взамен застройщик передает дольщику долю в строительстве жилья в виде трехкомнатной квартиры, строительный номер № общей площадью с учетом балконов и лоджий 97,6 кв.м., без учета балконов и лоджий 89, 3 кв.м., расположенной на 3 этаже объекта, блок-секция «Б», подъезд 3 с оформлением права собственности.

Обязанность по внесению денежных средств за вышеуказанную долю в строительстве была полностью выполнена истцом. По условиям договора доля должна была быть передана дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил в адрес истца уведомление №, в котором сообщил, что не может завершить строительство в предусмотренный договором срок. При этом застройщик не указал новой даты завершения строительства, сообщил, что разрешение на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с непередачей квартиры вынужден истец был обратиться в <данные изъяты> районный суд г. Самары с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Самары вынесено решение о признании права собственности Сидорова И.А. на спорную квартиру.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет период просрочки ООО «Материк-2» срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Размер подлежащей выплате истцу неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х (8,25/100/300) х 123 х 2).

В судебном заседании истец Сидоров И.А., его представитель по доверенности Горячев А.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что срок сдачи дома начиная с 2009г. неоднократно откладывался, в настоящее время срок сдачи планируется на май 2012г.

Представитель ответчика ООО «Материк-2» по доверенности Гааг Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с пользу истца. Пояснила, что срок сдачи дома в эксплуатацию продлен. С истцом дополнительное соглашение о продлении сроков передачи квартиры не заключалось. Взыскание в пользу истца неустойки в указанном им размере приведет к ущемлению прав других дольщиков.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Сидорова И.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Материк-2» и Сидоровым И.А. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с указанным договором дольщик принимает долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома по указанному адресу в части трехкомнатной квартиры строительный номер №, общей площадью с учетом балконов и лоджий 97,6 к.в.м., расположенной на 3-м этаже объекта, блок-секция «Б», подъезд 3.

Согласно п.п. 4.1.2, 4.1.3 указанного договора, застройщик обязан завершить строительно-монтажные работы на объекте не позднее первого квартала 2011г., получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, задержка сдачи объекта не может превышать трех месяцев от указанной даты.

Судом установлено, что свои обязательства перед ООО «Материк-2» Сидоров И.А. выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 13), не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Дом до настоящего времени Государственной комиссии не сдан, в эксплуатацию не введен, квартира истцу по акту приема-передачи не передана. Согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Материк-2» по строительству жилого дома по вышеуказанному адресу выполнены работы по: каменой кладке стен, перегородок, монтажу кровли в объеме 90%, устройству фасада здания в объеме 90%, монтажу оконных блоков, монтажу внутренних инженерных сетей канализации, водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения в объеме 90%, отделке мест общего пользования, монтажу РП с ТП, монтажу наружного газопровода в объеме 90%, благоустройству в объеме 30%. Работы по монтажу наружного освещения не начаты.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Сидоровым И.А. было признано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры № (строительный), расположенной на 3-м этаже строящегося жилого дома, блок-секция «Б», подъезд 3, расположенного на <адрес>

Согласно пункту 5.1 договора о долевом участии в строительстве жилого дома, стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <адрес> руб. (<адрес> руб. х (8,25/100/300) х 123 х 2).

Суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования Сидорова И.А. о взыскании с ООО «Материк-2» неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п.12 в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств, размер денежных средств, переданных истцом по договору, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за указанный истцом период в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидорова ИА удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Материк-2» в пользу Сидорова ИА неустойку по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Материк-2» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда составлено 13.03.2012г.

Председательствующий (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна. Судья:

Секретарь: