Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-778/2015 (2-5652/2014;) ~ М-4655/2014 от 24.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Красноярск 13 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Григоровой НН, Григоровой АН, Григорова ИС к Вишневскому ВВ, Глушакову СВ о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Григорова Н.Н., Григорова А.Н., Григоров И.С. обратились в суд с иском к Вишневскому В.В., Глушакову С.В. с требованием о признании недействительной сделки купли-продажи дома по адресу: <адрес>, совершенной Вишневским В.В. и Глушаковым С.В. Признать за Григоровой А.Н., Григоровым И.С. право пользования указанным жилым помещением. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования истцов мотивированы тем, что ответчик Вишневский В.В., действующий на основании доверенности, выданной Григоровой Н.Н. продал Глушакову С.В. дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчик Вишневский В.В. заставил истца Григорову Н.Н. написать ему расписку о том, что деньги, полученные от продажи дома и земельного участка он передал ей. Истец Григорова Н.Н. не хотела продавать ни дом, ни земельный участок, денег от Вишневского не получала, в связи с чем обратилась в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела в отношении Вишневского ей было отказано.

Истцы Григорова Н.Н., Григорова А.Н., Григоров И.С., представитель истца Григоровой Н.Н. – Вицинская Н.В., извещенные о слушании дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились дважды: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., причины неявки суду не сообщили.

Ответчики Вишневский В.В., Глушаков С.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены о слушании дела своевременно и надлежащим образом. Ответчик Вишневский В.В. доверил представление своих интересов Ковтуну А.П.

Представитель ответчика Ковтун А.П. (полномочия подтверждены) в судебном заседании представил возражения на исковое заявление, выразил согласие на оставление дела без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истцов.

Представителя третьих лиц – Управление Федеральной государтвенной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации Ленинского района г.Красноярска, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Григоровой НН, Григоровой АН, Григорова ИС к Вишневскому ВВ, Глушакову СВ о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, признании права пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ разъяснить сторонам, что причиной оставления без рассмотрения заявления явилась неявка истца в суд по вторичному вызову. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья     О.В. Голомазова