Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2116/2018 ~ М-1953/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-2116/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 06 декабря 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием представителя истца – помощника Енисейского межрайонного прокурора – Пономаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Рукавишниковой
ФИО7 к АО «КрасАвиа» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Рукавишниковой М.В. обратился в суд с иском к АО «КрасАвиа» о взыскании недоначисленной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым законодательством РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом оплата труда работника, выполняемого свою работу в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Поскольку в соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2018 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 9489 руб. в месяц, с 1 мая 2018 г. – 11163 руб. в месяц,
г. Енисейск и Енисейский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где оплата труда работников должна осуществляться с применением районного коэффициента в размере 1,3 и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях – 50%, заработная плата таких работников, при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, должна составлять с 1 января 2018 г. не ниже 17080,20 руб. в месяц, с 1 мая 2018 г. не ниже 20093,40 руб. Между тем, истец, являющийся работником АО «КрасАвиа», в период с января 2018 г. по июль
2018 г. получал ежемесячно заработную плату менее установленного минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и северной надбавки. По изложенным основаниям прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Рукавишниковой М.В. недоначисленную заработную плату за период с января 2018 г. по июль 2018 г. в сумме 12416 руб.

Ответчиком АО «КрасАвиа» представлены возражения на исковое заявление, в котором указали, что заявленные требования ответчиком исполнены в полном объеме, в связи с чем просили отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца – помощник Енисейского межрайонного прокурора – Пономарева А.А. представила заявление заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В. об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. Просила прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Истец Рукавишникова М.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Ответчик АО «КрасАвиа» о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав помощника прокурора Пономареву А.А., исследовав материалы дела, находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу на основании
ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от искового заявления является добровольным, совершен в пределах данных полномочий, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, прекращение производства по делу по обозначенному основанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2116/2018

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░