Решение от 17.02.2016 по делу № 2-1485/2016 (2-9099/2015;) от 23.12.2015

Дело № 2-1485/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 февраля 2016 года    город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,

с участием представителя истца – Новохатского Е.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корбут АА к мэрии города Новосибирска, Гаражно-строительному кооперативу «Дорожник-99» о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

Корбут А.А. обратился с иском, просит признать за собой право собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ГСК «Дорожник-99» по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является членом ГСК «Дорожник-99», ему предоставлен вышеуказанный гаражный бокс. Паевые взносы истцом оплачены полностью. Истец лишён возможности оформить право собственности на указанный объект во внесудебном порядке, поскольку отсутствует акт ввода его в эксплуатацию.

Истец Корбут А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Новохатский Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГСК «Дорожник-99» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался судом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве места нахождения юридического лица.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд находит извещение ответчика ГСК «Дорожник-99» надлежащим.

Представитель ответчика – мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчиков, не сообщивших о причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в своё отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание такого права судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (возникающих из факта создания самовольных строений до 2006 года) следует, что право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не могло быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавало угрозу жизни и здоровью людей.

Действующая редакция указанной статьи не исключает права суда признать право собственности на объект недвижимости (гаражный бокс), возведенный гражданином без необходимых разрешений до введения ее в действие.

Судом установлено, что владельцем гаражного бокса №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ГСК «Дорожник-99» по адресу: <адрес>, является Корбут А.А., что подтверждается членской книжкой, справкой.

Истцом обязательство по внесению целевого взноса полностью исполнено, что подтверждается справкой ГСК «Дорожник-99».

Поскольку разрешительные документы на введение в эксплуатацию гаражных боксов отсутствует, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ гаражные боксы ГСК «Дорожник-99», а в том числе и бокс №, являются самовольными строениями.

Решением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 разрешено строительство капитальных гаражей на территории базы ДЭУ по <адрес> в количестве <данные изъяты> бокса.

Постановлением ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство капитальных гаражей на территории базы ДЭУ по <адрес>, в количестве <данные изъяты> боксов, а так же разрешено создать ГСК «Дорожник».

Согласно техническому заключению по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса №, входящего в состав здания ГСК «Дорожник-99», расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, не нарушает права и законные интересы граждан, не представляет опасности для жизни и здоровью граждан, сохранности имущества.

Заключением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствие здания гаража требованиям норм и правил пожарной безопасности.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным, что сохранение гаражного бокса № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-99» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2016 ░░░░.

        ░░░░░:    (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1485/2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░