Приговор по делу № 1-149/2017 от 20.03.2017

Дело №1-23/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе судьи Клинова А.А.

при секретаре Ильиной Е.В.

с участием государственного обвинителя Нимаева Б.Б.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Чиркова К.И.

подсудимой Радецкой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Радецкой МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, кВ. 3, <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Радецкая М.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2016 года около 02 часов 00 минут, Радецкая М.В. и Потерпевший №1 B.C., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились у себя дома по адресу: <адрес>, где между ними на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой Радецкая М.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, достав кухонный нож из ящика стола, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар лезвием ножа в область живота Потерпевший №1 B.C., причинив тем самым последнему следующее телесное повреждение:

- проникающее колото-резанное ранение живота со сквозным повреждением желудка, с повреждением корня брыжейки и сосуда, тонкой кишки и головки поджелудочной железы, осложнившееся развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости около 1000 мл крови в сгустках). Данное телесное повреждение могло образоваться в результате ударного воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, которое является опасным для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью

В судебном заседании подсудимая Радецкая М.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, суду пояснила, что сожалеет о случившемся, извинилась перед потерпевшим, в настоящее время они примирились.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимой Радецкой М.В. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 B.C., пояснившего суду, что Радецкая его сожительница, с ней и ее малолетним ребенком он проживает по адресу: <адрес>. 15.12.2016 года в вечернее время он, Радецкая, ФИО12, Свидетель №2 и Свидетель №1 находились дома, где на кухне распивали спиртное. Сначала все было спокойно, затем, опьянев, ФИО13 ушел спать, Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли из кухни. Он был сильно пьян и события помнит плохо, но помнит, что из-за чего-то между ним и Радецкой произошла ссора, в ходе которой он ударил Радецкую головой об стену, у не появилась кровь на голове, после чего вышел из кухни, а когда вернулся, то видел в руках у Радецкой нож, которым она нанесла ему один удар в живот домашним кухонным ножом, от которого он упал и потерял сознание, очнулся только в больнице. Ранее между ним и Радецкой происходили скандалы, в ходе которых случались и драки. В этот день после нанесения удара Радецкой головой о стену, он ей более ударов не наносил, обстановка на кухне позволяла ей спокойно выйти в другие комнаты и вообще уйти из квартиры. В настоящее время претензий к Радецкой он не имеет, с ней примирился.

Показаниями свидетеля ФИО14., пояснившего суду, что проживает у Радецкой и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

15.12.2016 года вечером он, Потерпевший №1, Радецкая, Свидетель №2 и Свидетель №1 распивали спиртное дома у Радецкой. В ходе распития спиртного ни ссор, ни скандалов не было. Затем опьянев он усн<адрес> некоторое время уже ночью его разбудили, сказали, что Радецкая нанесла удар ножом Потерпевший №1. Он прошел на кухню и увидел, что Потерпевший №1 лежал на полу у печи, руками держался за живот, Радецкая вызывала сотрудников скорой помощи. Никаких повреждений у Потерпевший №1 или у Радецкой он не видел. После этого приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей суду, что 15.12.2016 года она была в гостях у Радецкой, с которой, а также Потерпевший №1, ФИО15 и Свидетель №2 они распивали спиртное. Затем ФИО16 опьянел и ушел спать. Затем Потерпевший №1 и Радецкая стали ругаться, Радецкая сказала Потерпевший №1, чтобы тот замолчал, так как спал ребенок Радецкой, после чего она и Свидетель №2 вышли из кухни, где распивали спиртное в комнату. Когда она вернулась в помещение кухни Потерпевший №1 ушел в комнату, Радецкая была на кухне и она увидела у нее повреждение и кровь на голове, Радецкая сказала, что ее ударил Потерпевший №1. Затем в кухню вошел Потерпевший №1, который стал подходить к Радецкой, при этом в руках ничего у Потерпевший №1 не было, он ничем Радецкой не угрожал, никаких движений свидетельствующих о том, что он хочет ударить Радецкую не делал. В этот момент Радецкая сказала Потерпевший №1: «Не подходи», после чего взяла небольшой кухонный нож и нанесла им один удар в живот Потерпевший №1, после удара нож бросила на пол. Потерпевший №1 схватился за живот и упал возле печки на кухне. После этого на кухню вошла Свидетель №2. Радецкая испугалась произошедшего, после чего сразу же стала вызывать сотрудников скорой помощи. Ранее между Потерпевший №1 и Радецкой также происходили ссоры, но драк при ней не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей суду, что 15.12.2016 года она в вечернее время пришла в гости к своей знакомой Радецкой, где она, Радецкая, Потерпевший №1, ФИО17 и Свидетель №1 стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного все было спокойно. Затем ФИО18 опьянел и пошел спать, она и Свидетель №1 вышли на улицу, что бы набрать угля для топки печи, Потерпевший №1 и Радецкая остались в квартире. Когда она и Свидетель №1 вернулись, она зашла на кухню увидела, что у Радецкой было повреждение на голове, была кровь. Радецкая сказала, что Потерпевший №1 ее ударил и они с Потерпевший №1 стали ругаться и кричать. Она увела Потерпевший №1 в комнаты, где стала разговаривать с ним и успокаивать его, проговорила с ним около 10 минут, после чего Потерпевший №1 успокоился, сказал, что не будет больше скандалить с Радецкой, пошел в кухню, она пошла за ним, но позади его на расстоянии. В руках у Потерпевший №1 ничего не было, он ничего Радецкой не говорил и ей не угрожал, этого она не слышала. Когда она вошла на кухню, то увидела, что Потерпевший №1 держался за живот, Радецкая сказала, что он хотел ее снова ударить и она нанесла ему удар ножом. Сама она момента нанесения удара не видела, о том, что Потерпевший №1 пытался ударить Радецкую знает с ее слов. В кухне в это время находилась Свидетель №1, которая могла все это видеть. После удара Потерпевший №1 упал без сознания, Радецкая сразу стала оказывать ему помощь, постелила покрывало, вызвала медицинских работников. До этого между Радецкой и Потерпевший №1 также случались ссоры и скандалы, но свидетелем драк между ними она не была.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей об обстановке на месте происшествия и механизме нанесения удара, орудии преступления, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, где Радецкая М.В. выдала нож, которым причинила телесные повреждения Потерпевший №1 B.C. (л.д. 5-11)

О причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, свидетельствует заключение эксперта, установившего, что у Потерпевший №1 B.C., на момент обращения в стационар 16.12.2016 года имелись следующие повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота со сквозным повреждением желудка, с повреждением корня брыжейки и сосуда, тонкой кишки и головки поджелудочной железы, осложнившееся развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости около 1000 мл крови в сгустках). Данное телесное повреждение могло образоваться в результате ударного воздействия острого предмета, с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, по давности образования не противоречит сроку указанному в постановлении, о чем свидетельствуют данные мед. документа (осмотр врача, протокол операции, данные дополнительных методов), и согласно п. 6.1.15 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 59-60)

Учитывая, что данное заключение дано экспертом обладающим специальными познаниями в области судебной медицины и стажем работы по указанной специальности, у суда отсутствуют основания не доверять выводам сделанным данным экспертом.

В судебном заседании подсудимая Радецкая М.В. от дачи показания отказалась, допрошенная в ходе следствия показала, что проживает по адресу: <адрес>. вместе со своим малолетним ребенком, знакомым ФИО19, Свидетель №2 и сожителем Потерпевший №1. Отношения с Потерпевший №1 у нее хорошие, только когда они выпивают спиртное постоянно с ним ругаются, происходят драки, ранее он привлекался по ст. 116 УК РФ.

15 декабря 2016 года она, Потерпевший №1, ФИО20, Свидетель №2 и Свидетель №1 распивали спиртное у них дома. Около 23 часов ФИО21 ушел спать в комнату, а Свидетель №2 и Свидетель №1 вместе с Потерпевший №1 остались сидеть на кухне. Спустя некоторое время Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли на улицу за углем.

Она и Потерпевший №1 остались вдвоем, ребенок уже спал, Потерпевший №1 сидел на кухне и продолжал выпивать. Она находилась в зальной комнате и периодически заходила к нему на кухню и тоже выпивала спиртное. Потерпевший №1 стал просить у нее сигареты, она ответила что сигарет нет, он стал кричать на нее, оскорблять грубой нецензурной бранью, стал отправлять ее к соседям за сигаретами, между ними начался скандал. В это время она находилась на кухне, выходила в комнату, но они продолжали ругаться. Когда она снова зашла на кухню Потерпевший №1 стал дергать ее за одежду, наносить удары руками по телу, сколько нанес ударов, не помнит, так как все происходило быстро. От ударов она упала на пол, Потерпевший №1 сел на нее сверху и, схватив одной рукой за горло, прижал к полу, она вырвавшись из под него встала.

В это время в квартиру пришли Свидетель №2 и Свидетель №1. Они стали заступаться за нее и Свидетель №2 вывела из кухни Потерпевший №1 в зал. Она в это время осталась на кухне вместе с Свидетель №1 и поняла, что у нее разбита голова, так как сильно бежала кровь. В это время на кухню вновь зашел Потерпевший №1 и пошел в ее строну, говорил ли он что то при этом она не помнит, она в это время сидела на стуле возле стола и, испугавшись, что он снова может начать ее бить, повернувшись к столу кухонного гарнитура, который стоял с левой стороны от нее, открыв ящик стола, она правой рукой взяла кухонный нож с бело-красной пластмассовой ручкой и в момент когда Потерпевший №1 подошел к ней, встав, нанесла ему один удар в область живота ножом. Потерпевший №1 сразу же упал на пол, она, испугавшись, сразу начала вызывать скорую помощь. В момент когда она сидела за столом на стуле и Потерпевший №1 пошел в ее сторону, она даже и не подумала, что может просто от него убежать, у нее не было бы такой возможности, потому что он подошел на близкое расстояние от нее и загородил собой выход, а она сидела между столом и кухонным гарнитуром и, испугавшись, что он снова начнет ее бить, она достала из шкафа кухонного гарнитура нож и сказала Потерпевший №1, что бы он не подходил к ней, но он продолжал идти в ее сторону и она, встав со стула, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. Нож, которым она нанесла удар Потерпевший №1 она выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия. Когда Потерпевший №1 ее душил, то он схватил ее одной рукой за горло и с силой сдавил его, она сопротивлялась, поэтому удерживал он ее не долго. Удар ножом она нанесла Потерпевший №1, в целях самообороны, так как испугалась, что он вновь начнет ее избивать. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, хотела только его напугать (л.д.25-28, 84-87).

Данные показания были подтверждены подсудимой на месте происшествия (л.д.32-39).

В судебном заседании Радецкая М.В. данные показания подтвердила, суду пояснила, что на момент нанесения ею удара ножом потерпевшему со стороны последнего никаких действий указывающих о его намерении причинить ей вред здоровью не было, Потерпевший №1 ее не оскорблял, ей не угрожал, попыток нанести удары не делал, в руках у него никаких предметов не было, так как ранее он нанес ей удары, она полагала, что он снова может ее избить и в превентивным целях нанесла ему удар ножом.

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Радецкой М.В. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему Радецкой М.В., не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего а также свидетелей, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Показания Радецкой М.В. о причинении ею тяжкого вреда здоровью потерпевшего в состоянии необходимой обороны от действий последнего опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также самой подсудимой по целенаправленному нанесению удара ножом потерпевшему в жизненно важную часть тела потерпевшего – живот на расстоянии вытянутой руки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении Радецкой М.В. тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, не в состоянии необходимой обороны от противоправный действий Потерпевший №1, а при нападении на него.

Суд приходит к убеждению, что действия Радецкой М.В. носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действия, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желала их наступления. На это указывает выбранный подсудимой способ и орудие совершения преступления, предопределяющее при его использовании возможность причинения вреда здоровью человеку, характер и сила нанесения удара, а также локализация удара, определяющая жизненно-важную часть тела человека – живот потерпевшего, что свидетельствует о применении подсудимой колюще-режущего предмета – ножа в качестве оружия.

Указанные обстоятельства в полной мере дают суду основания полагать, что Радецкая М.В. желала наступления негативных для потерпевшего последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью.

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимой в результате ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Поведение потерпевшего во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Радецкой М.В. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 введенной в действие с 01.01.2017 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Психическое состояние Радецкой М.В. у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует ее осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Радецкой М.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновной а также одного несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления против личности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Радецкой М.В., влияние состояния опьянения на ее поведение, обуславливающее побуждение подсудимой к совершению преступления, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание Радецкой М.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Радецкой М.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ей обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Радецкой М.В. суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой Радецкой М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих Радецкой М.В. наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 64 УК РФ.

Суд полагает, что исправление осужденной возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с этим, учитывая наличие у Радецкой М.В. малолетнего ребенка, находящегося на ее воспитании и содержании, суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить Радецкой М.В. реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд не находит оснований для замены осужденной наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает невозможным.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Забайкальского края затрачены денежные средства на оплату лечения, проведенного потерпевшему Потерпевший №1 в связи с имеющимися у последнего телесными повреждениями, причиненными действиями подсудимой, которые признаны подсудимой и до настоящего времени не возмещены, в связи с чем исковые требования прокурора о возмещении затрат на лечение потерпевшего подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований, с Радецкой М.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края подлежит взысканию сумма ущерба в размере 8176,13 рублей.

Вещественные доказательства в силу п. 1 ч.1 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Радецкую МВ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 введенной в действие с 01.01.2017 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания. Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима отсрочить до достижения ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Радецкой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск Шилкинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Радецкой МВ в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края материальный ущерб в размере 8176,13 рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна: судья Клинов А.А.